Anli公式アカウント[Anliコラム]を開設しました，紛争解決を中心に展開、コンプライアンス、破産と組織再編、知的財産、資本市場、財政と税金、データ保護、ファミリーオフィス、銀行業と金融、犯罪者、プライベート エクイティ ファンド、国境を越えた投資、外資やその他の分野の企業や団体が注目すべきホットスポット、問題点、難しい質問，Anli 弁護士は、関連分野における確かな専門的蓄積と豊富な実務経験を組み合わせます，理論的価値と実際的な重要性の両方を備えた思考、研究、指導の提案をもたらします，タイムリーなサービスを提供するため、明確で現実的な方法のガイダンスと専門家のサポート。皆さん、引き続き注目してください。

前へ 単語

労働アウトソーシング契約の内容はバカラ オンラインカジノ派遣と重複または重複していることが多い，司法実務において「偽のアウトソーシング」と認定された、「実際の派遣」のリスク。ここ，この記事の合格を希望します，労働アウトソーシングの法的関係の特徴とそのような契約を締結する際の注意事項を読者にさらに理解してもらいます，法的リスクを軽減するという目的を真に達成するために。

1. バカラ オンラインカジノ委託契約の性質

労働アウトソーシングとは、アウトソーシング部門が業務を請負部門にアウトソーシングする場合です（自然人も含まれます，ただし、それはこの記事の範囲外です)，契約単位の要件に従って、契約単位が対応する業務または作業内容を完了するために独自の人員を配置するビジネス モデル。労働アウトソーシング契約，労働関係ではありません、バカラ オンラインカジノ派遣の関係ではありません，これは対等な法的主体間の民事法関係です。契約名は通常、「業務委託契約」、「請負契約」、「サービス契約」、「労働サービス契約」など。「労働アウトソーシング契約」という名前は、法律で明確に定められた種類の契約を規範的に表現したものではありません，明確な法的定義はありません，「民法」契約に基づく名前付き契約タイプ，労働委託契約の具体的な内容により、「請負契約」と「技術契約」のうち、有名な「物件サービス契約」と「委託契約」に分類できます。。現在，このタイプの契約は企業で広く使用されています，しかし、一部の企業は署名時にその法的性質を知りません，単に雇用リスクを回避するために署名しました，結果的に契約名が契約内容と一致しない，したがってバカラ オンラインカジノ派遣として認められる，均等な労働関係。

2. バカラ オンラインカジノ派遣の法的関係を区別する

上記と同様，「労働アウトソーシング」自体は法的な概念ではありません，バカラ オンラインカジノ派遣は法令で明確に定められた法的​​概念。労働委託契約を締結する場合，バカラ オンラインカジノ派遣との区別に特に注意してください。

(1) バカラ オンラインカジノ派遣に関する関連規制

「労働契約法」は、11 条からなる全セクションでバカラ オンラインカジノ派遣の性質と特徴を明確に規定しています、関連団体の資格要件、権利と義務、法的責任およびその他の問題。「バカラ オンラインカジノ派遣に関する暫定規定」により、バカラ オンラインカジノ派遣の適用対象範囲がさらに絞り込まれる、雇用範囲と雇用比率の制限、契約署名の要件、バカラ オンラインカジノの帰還、法的責任およびその他の問題。2022 年の江蘇省人力社会保障局、上海人事社会保障局、浙江省人事社会保障局、安徽省人力社会保障局発行の「長江デルタ地域におけるバカラ オンラインカジノ派遣の雇用における遵守ガイドライン」，2024 年の北京人事社会保障局、天津人力資源社会保障局、河北省人力資源社会保障局が共同発行した「北京・天津・河北省バカラ オンラインカジノ派遣遵守雇用ガイドライン」は、バカラ オンラインカジノ派遣の法的概念を明確化している、適用される要件と労働アウトソーシングとの違いなど。

(2)バカラ オンラインカジノ派遣の特徴

バカラ オンラインカジノ派遣とは、企業（バカラ オンラインカジノ派遣事業体）が募集したバカラ オンラインカジノをビジネス上の方法で雇用者に派遣することを意味します，雇用主がバカラ オンラインカジノの労働プロセスを直接管理する雇用形態。バカラ オンラインカジノ派遣法関係，3 つの政党があります，つまり、バカラ オンラインカジノ派遣部門（雇用主）、派遣部隊（雇用主）とバカラ オンラインカジノの受け入れ，バカラ オンラインカジノは派遣部門と労働関係にあります，派遣部隊と実際の雇用関係を構築する，派遣部隊と派遣部隊は民事契約関係を形成します。バカラ オンラインカジノ派遣事業の運営，派遣部隊にはバカラ オンラインカジノ派遣事業の資格が必要。雇用単位による派遣バカラ オンラインカジノの事業上のポジションの使用は厳しく制限されています，一時的のみ、補助または代替の仕事，派遣バカラ オンラインカジノの数は総雇用の10%を超えてはなりません。法的事情が満たされる場合，雇用主はバカラ オンラインカジノに対する補償について雇用主と連帯して責任を負う必要があります。バカラ オンラインカジノ派遣には多くの制限があるため，雇用に関する特定のリスクもあります，企業が上記の要件を満たすことができず、労働リスクを軽減する必要がある場合，他の補足的な雇用形態を検討する必要があります，または他のビジネス モデルが適用可能。労働アウトソーシングのビジネス モデル，誕生しました。

(3) 労働委託とバカラ オンラインカジノ派遣の形態の類似性と区別の必要性

正式な観点から，労働アウトソーシングとバカラ オンラインカジノ派遣はどちらも、雇用主以外の第三者企業によって労働力を提供するバカラ オンラインカジノです，雇用主はバカラ オンラインカジノに労働報酬を支払い、社会保険料を負担します，区別するのは難しいようです，実際には混乱しやすい。別の，人件費のアウトソーシングには従業員数の制限はありません，アウトソーシング サービスを提供する人には特別な営業許可は必要ありません，したがって、労使関係に加えて、ほとんどの企業が好む補助的なビジネス モデルとなっています，しかし、形式や内容がバカラ オンラインカジノ派遣と一部重複するため、通常は同一視する際に物議を醸す，労務アウトソーシングという名前を使っている会社もあります，労働契約に署名しないことで法的責任を回避，バカラ オンラインカジノの正当な権利と利益の侵害。企業の雇用行動を標準化するために，「バカラ オンラインカジノ派遣に関する暫定規定」第 27 条には、「雇用主は、契約を締結するものとする。、アウトソーシングとその他の名前，バカラ オンラインカジノ派遣の形でバカラ オンラインカジノを使用する，これらの規制に従って処理されます。”見える，労働委託契約が締結されている場合でも，この種の「偽のアウトソーシング」、「本物の派遣」という状況は、今後も司法実務においてはバカラ オンラインカジノ派遣法関係として認められることになる。「長江デルタ地域におけるバカラ オンラインカジノ派遣雇用の遵守に関するガイドライン」と「北京・天津・河北地域におけるバカラ オンラインカジノ派遣雇用の遵守に関するガイドライン」はどちらも「名前付きアウトソーシング」に関するガイダンスを提供しています、「実際に派遣された」状況について詳しく説明します。

3. 労働アウトソーシングおよびバカラ オンラインカジノ派遣の司法的認定

(1) 「名指しされたアウトソーシングだが実際には派遣されている」と特定されるケース

上記と同様，司法実務においては、バカラ オンラインカジノ委託契約がバカラ オンラインカジノ派遣法関係として認められるケースが多い。

1.(2023) 北京 0117 民中第 5163 号事件、北京市平谷区人民法院で審理

この場合，不動産会社と人材会社は法律に基づいて「労働委託契約」を結んでいるのに，しかし、最終的には裁判所によってバカラ オンラインカジノ派遣に当たるとの判断が下されました，不動産会社は雇用主として連帯責任を負います。

裁判所による確認，「バカラ オンラインカジノ委託契約」の主な内容は次のとおりです: 不動産会社（当事者 A）の独自の制作および運営ニーズに基づく，人材サービス事業を人材会社に委託する（当事者B），当事者 B は、当事者 A に対応するバカラ オンラインカジノアウトソーシング サービスを提供するために従業員を装備および組織するものとします。バカラ オンラインカジノアウトソーシングの範囲にはルームサービスが含まれますが、これに限定されません、ケータリング サービスやその他の部門で働く；両当事者は特定のアウトソーシング サービス要件を明確にし、確認します、作業基準および合格基準は、当事者 A が提供する関連規則および規制および合格基準に従うものとします。

別の，「労働リスク隔離条項」は契約で明確に合意されています，つまり、「当事者 B は法律に従ってバカラ オンラインカジノを雇用するものとする，従業員と労働契約に署名する。当事者 B は、法律に従って当事者 B のサービス要員に賃金を支払います、社会保険およびその他の手当を支払う，デフォルトなし。当事者 B は、当事者 B のサービス要員に対する雇用主のすべての法的責任と管理責任を負います。当事者 B のサービス要員の労使関係の管理、作業プロセス管理、当事者 B はすべての労働争議に責任を負います，当事者 A とは関係ありません。当事者 B は、労働アウトソーシングの法的性質を十分に理解しています，当事者 B の軍人が当事者 B と労働関係を確立する，当事者 A、当事者 B、および当事者 B が提供する人材の間には、いかなる労働関係も確立されていません，当社はバカラ オンラインカジノ派遣関係やその他の雇用関係を確立しません，当事者 A は、当事者 B のサービス要員に対する雇用主または使用者に対していかなる責任も負いません，当事者 B のサービス担当者を直接管理しないでください。」。

上記の契約合意は完璧であるようです，しかしなぜ裁判所は依然としてこれをバカラ オンラインカジノ派遣と認定するのか？契約当事者間の法的関係の判断について，裁判所は契約名と契約条件だけを調べるわけではありません，契約の実際の履行も判明します。この事件で裁判所が発見した事実，事件に関与した従業員の職場、施設や設備は不動産会社が管理しています，「労働アウトソーシング契約」で合意されたコストの計算基準は、全体的な作業結果ではなく、バカラ オンラインカジノの毎月の作業量です，人材会社は法廷で、従業員の日常管理システムと勤務形態は不動産会社の経営者によって管理されていると述べた，不動産会社は従業員の勤怠に基づいて勤怠表を作成し、それに応じて賃金を支払います。したがって、裁判所は従業員が不動産会社の管理および指揮下で働いていたと判断しました，事件に関与した従業員、不動産会社、ある人材会社との関係はバカラ オンラインカジノ派遣関係の特徴に該当する。

2.(2023) 北京第三中級人民法院で審理される北京03民中第2455号事件

この場合，裁判所は次のように判断しました，警備会社、ある不動産会社が労働委託契約を結んだのに，しかし、契約の内容とその履行から判断すると，バカラ オンラインカジノの立場に基づいた不動産会社、仕事の状況、出席日数、残業日数と業績評価基準によって労働報酬が決まる，労務アウトソーシングでよくあるサービス内容に応じて請負業者にサービス料金を支払う代わりに。不動産会社が実際にバカラ オンラインカジノを管理している，労働委託契約関係にある間，雇用者とバカラ オンラインカジノの間に雇用管理関係はない。上記の状況に基づく，第一審裁判所は、当事者間のバカラ オンラインカジノ派遣関係の存在は不適切ではないと認定した，当裁判所はこれを確認します。

(2)バカラ オンラインカジノ派遣と認められない事例

1.(2024) 浙江省寧波市海樹区人民法院で審理された浙江省 0203 民中第 4065 号事件

この場合，裁判所はバカラ オンラインカジノ派遣に関するバカラ オンラインカジノの請求と要求を受け入れなかった，既存の証拠ではバカラ オンラインカジノ派遣を証明するには不十分であると考えています。

グループ会社 (当事者 A)，宅配便会社の親会社（本件では被告）は、人材会社（当事者B）と「サービス委託契約」を締結しました，契約合意: 当事者 A の事業範囲内，当事者 A は、収集および配送サービスの提供を当事者 B に委託します、積み下ろしサービス、ビジネス プロセス管理サービス、総合物流補助サービス等，そして、当事者 B は当事者 A の委託を受け入れます，両当事者は協力して委託された協力の業務範囲に到達します、運用要件と評価基準。本契約で合意された当事者 B の事業範囲，当事者 A が指定した場所で本契約に基づくサービスを完了するために、当事者 A の要件を満たす特定のサービス担当者を手配します，当事者 A は、当事者 B が提供するサービスに基づいて、本契約で合意された基準に従って、外部委託料金の総額を当事者 B に支払うものとします。契約の適用対象範囲には、特定の宅配会社が含まれます。

裁判所は次のように判断しました，原告（従業員）は、人材会社から宅配便会社で働くために派遣されたと主張した，ただし、当事者が提供した「労働契約」、「サービス委託契約」およびその他の証拠によると，雇用形態がバカラ オンラインカジノ派遣であることを証明できません，そして被告2人はバカラ オンラインカジノ派遣を認めていない，したがって、当裁判所は原告のバカラ オンラインカジノ派遣の請求を認めない。

2.(2023) 上海 0115 民中第 41308 号事件、上海市浦東新区人民法院で審理

この場合，原告バカラ オンラインカジノは、実際の雇用主である電気通信会社と事実上の労働関係があると主張している，主な理由は次のとおりである。原告は、事件外の情報会社から業務委託の名目で被告である電気通信会社に派遣されていた。原告の役職、仕事内容、評価と評価は実際には被告の某電気通信会社によって手配された，「バカラ オンラインカジノ派遣に関する暫定規定」第27条に基づき雇用主に帰属する、アウトソーシングとその他の名前，バカラ オンラインカジノ派遣の形態に応じたバカラ オンラインカジノの雇用，「バカラ オンラインカジノ派遣に関する暫定規定」および「労働契約法」のバカラ オンラインカジノ派遣に関する関連規定を遵守する必要がある。しかし実際には、被告は関連規定を遵守していませんでした，同一労働同一賃金の原則に違反します，違反は一時的なものにすぎません、補助的または代替的な仕事で派遣バカラ オンラインカジノを使用する，派遣バカラ オンラインカジノの数は総雇用の10%を超えてはならないという規則に違反しました，情報会社も「バカラ オンラインカジノ派遣事業許可」を持っていない，原告と被告の間には業務範囲を超えた関係がある，したがって、原告は、被告と原告の間に事実上の労働関係があると信じている。裁判所は原告の主張と主張を支持しなかった。

裁判所は次のように判断しました，実際のパフォーマンスの観点から，電気通信会社である被告は、事件の外部当事者である情報会社と「技術サービス契約」を締結，関連業務を情報会社に委託し、同社が従業員を被告のオフィスで勤務するよう手配することに同意した，原告は情報会社とバカラ オンラインカジノ契約を締結した，情報会社は原告に毎月のバカラ オンラインカジノ報酬と社会保障を支払っている，原告は情報会社とバカラ オンラインカジノ関係があることを明らかに知っていたことがわかる，原告と被告はバカラ オンラインカジノ関係の本質的な特徴を備えていない。被告の職場で働く際に被告の取り決めを受け入れたという原告の主張について、管理者，双方が従属属性を持っています，それを証明する関連証拠を提出してください；ここまで，原告が提出した関連証拠から判断，原告が説明した「取り決め」、「管理」とは、実際には、アウトソーシング事業またはその他のニーズに基づいた被告と原告との必要な業務上の連絡または取り決めである，証拠はまた、原告が外注業者であることを明らかに示しています，原告が提出した証拠は、両当事者間のバカラ オンラインカジノ関係における「労務管理」の存在を証明するには不十分，原告と被告の間に雇用関係があるとは推論できない，したがって、裁判所はこの証拠を受け入れませんでした。

(3)労働委託・バカラ オンラインカジノ派遣の司法審査のポイント

長江デルタ地域および北京・天津・河北地域の人事部門が発行する「長江デルタ地域バカラ オンラインカジノ派遣コンプライアンス雇用ガイドライン」と「北京・天津・河北省バカラ オンラインカジノ派遣コンプライアンス雇用ガイドライン」を組み合わせたもの，それは上記の裁判例からもわかります，労働仲裁でも訴訟でも，審査員は労働アウトソーシング契約の実際の履行を審査することに重点を置きます，すべての当事者から提出された証拠資料に基づいて、バカラ オンラインカジノ派遣の雇用形態に適合しているかどうかを判断します，通常は「管理・管理面」や「作業成果測定基準」などの観点から審査・判断される。

1. 支配と管理

バカラ オンラインカジノ派遣とは、雇用主が派遣バカラ オンラインカジノの日々の労働を直接指揮し、管理することを意味します，派遣バカラ オンラインカジノは雇用主の規則と規制に従う；労働アウトソーシングのアウトソーシング部門はバカラ オンラインカジノの指揮と管理に関与しません，契約部門がバカラ オンラインカジノを直接指揮し、管理する。

2. 作業成果の測定基準

バカラ オンラインカジノ派遣中，バカラ オンラインカジノ派遣単位に基づく雇用主によって派遣されたバカラ オンラインカジノの数、業務内容や時間など派遣バカラ オンラインカジノに直接関係する要素，バカラ オンラインカジノ派遣部門にサービス料を支払う；労働アウトソーシング関係中，アウトソーシング部門は、アウトソーシング業務の完了に基づいて、請負部門にアウトソーシング料金を支払います，契約部門が使用するバカラ オンラインカジノの数、労働時間などは直接関係ありません。

上記の裁判例において，裁判所はこれら 2 つの側面から判断を下しました，契約発行部門が従業員の仕事を直接手配する場合、勤務時間，従業員を管理する，または、契約単位はサービスを提供する要員の数に基づくものとします、出席状況、人件費などのサービス料金決済，裁判所はそれをバカラ オンラインカジノ派遣と認定する傾向がある。

同時に，私たちも知りました，それはアウトソーシングと呼ばれます，「実際に発送された」かの判断，さまざまな地域の裁判所，評価基準の厳密さにも一定の違いがあります。したがって、このような場合に備えて，事件の特定の事実と証拠に基づいて判断する必要があるだけではありません，事件が管轄する裁判所の態度や判決基準も考慮する必要があります。

4. バカラ オンラインカジノ委託契約締結時のリスク防止

最初，労働アウトソーシング契約を締結する前のアウトソーシング企業，実際の雇用形態が労働アウトソーシングの特性と要件に準拠していることを確認する必要があります，労働アウトソーシングとバカラ オンラインカジノ派遣の違いに注意してください，「指名アウトソーシング」を避ける，実際には派遣である状況。たとえば、契約企業は自社のビジネスをアウトソーシング サービス ユニットにアウトソーシングします，しかし、この部隊のバカラ オンラインカジノは請負企業の指揮と管理を受け入れます、請負企業の取り決めに従って労働力を提供する，またはアウトソーシング企業の名において労働力を提供する，労働アウトソーシングではなく、バカラ オンラインカジノ派遣とみなされる可能性がある。

2番目，アウトソーシング サービス契約の条件に固有，雇用の取り決め、人事管理条件、和解条件の設定には特別な注意を払う必要があります。請負企業はサービスを提供するバカラ オンラインカジノを管理できない，勤怠管理など、残業管理など，バカラ オンラインカジノは企業の規則や規制に拘束されない；契約会社は、手配した人材を管理する必要があります，勤怠管理など、職業訓練など。アウトソーシング会社がサービス担当者の出勤状況を本当に知る必要がある場合，勤怠記録などの管理書類の提供を契約会社に依頼できます。ただし、サービス担当者が実際に契約企業でサービスを提供していることを考えると，アウトソーシング企業は実際に現場管理を行う必要がある場合があります，警備または清掃サービスを提供する場合、警備または清掃スタッフは不動産プロジェクトの現場管理規則に従う必要があります，それは必要です、合理的な現場管理，バカラ オンラインカジノ派遣の識別基準は通常発動されない。上記の通り、上海浦東新地方裁判所の判例，裁判所は次のように判断しました，アウトソーシング企業は、アウトソーシング事業やその他のニーズに基づいて、バカラ オンラインカジノと必要な業務上の連絡や取り決めを行うことができます。

和解条件について，「人員数」や「人件費」を決済根拠にしないように注意，労働力のアウトソーシングは「人」ではなく「物」に関するものだから，つまり、労働アウトソーシングは通常、サービスの内容とサービスの品質に焦点を当てます、サービスの結果，それに応じて和解をする，サービス担当者の数に基づく場合、勤務時間、保険料等の決済，決済方法はバカラ オンラインカジノ派遣の決済方法と同様です，バカラ オンラインカジノ派遣と特定される可能性が高い。

特に注意が必要なのは，アウトソーシングサービス契約に「労働リスク隔離条項」が規定されている場合でも，紛争発生後にリスクを完全に隔離することは不可能な場合があります。リスクを可能な限り軽減するため，契約締結時に、請負企業が予定しているサービス要員の労働契約締結状況と社会保険支払い状況を確認することをお勧めします，請負企業の合法的な雇用を確保する。契約企業がバカラ オンラインカジノを不法雇用した場合，バカラ オンラインカジノの権利と利益を害するもの，契約発行部門に問題があります，まだ責任がある。

結び目 言語

とにかく，バカラ オンラインカジノアウトソーシング契約に署名していない，バカラ オンラインカジノおよび雇用の法的リスクを完全に隔離できる，契約当事者は契約名を確認する必要があります、内容は実際の法的関係と一致しています，また、バカラ オンラインカジノアウトソーシングの特性に従う必要があります，請負企業はまた、バカラ オンラインカジノおよび安全保障に関する法令を厳格に実施するよう要請する必要があります。そうでない場合，あなたは依然として法的責任を問われる可能性があります。

参照:

1."労務アウトソーシングにおけるバカラ オンラインカジノ関係の見直し"，「人民の正義」(事件) No. 1021 に収録

2."バカラ オンラインカジノ派遣規制"、"長江デルタ地域におけるバカラ オンラインカジノ派遣遵守雇用ガイドライン"、"北京・天津・河北省バカラ オンラインカジノ派遣遵守雇用ガイドライン"

3.「北京大学の魔法兵器」「威科第一」法律、規制および判例データベース