「建設プロジェクト建設契約紛争に関する事件の審理における適用法的問題に関する最高人民法院の解釈（I）」（以下「建設プロジェクト建設司法解釈」という）第43条第2項契約書（I））には、次のように規定されています。「実際の建設者は、被告として請負者に対して権利を主張します。」，人民法院は、この場合、下請け業者または不法下請け業者を第三者として追加する必要があります，請負業者が建設プロジェクトの下請け業者または違法下請け業者に支払っている金額を調べた後，請負業者は未払いの工事代金の範囲内でバカラ 2024に対して責任を負うという判決。"第 44 条は、「実際の建築者は、民法第 535 条の規定に従うものとする。」，下請け業者または違法下請け業者が、正当な債権者の権利、または請負業者に対する債権者の権利に関連する従属的な権利を行使しなかった，成熟した主張の実現に影響を与える，代位訴訟の開始，人民法院はこれを支持すべき。”

上記 2 つの条項は両方とも、バカラ 2024が請負業者に対して権利を主張できることを規定しています。両者の類似点は次のとおりです，両者とも契約の相対性を打ち破った，実際の建設担当者が関与する、下請け業者または違法下請け業者と請負業者との間の法的関係。しかし、この 2 つは実際には、バカラ 2024が請負業者に対して権利を主張するための 2 つの異なる方法，第 43 条は、実際の建設労働者の権利を保護するための特別規定です，第 44 条は、民法第 535 条に規定されている債権者の代位権を指します。この記事では主に 5 つの問題に関する 2 つのパスの違いについて説明します。

一、下請け業者または不法下請け業者による請負業者に対する請求の性質について

▣第 43 条について

第 43 条に基づく，バカラ 2024が契約デベロッパーに対して請求できるのは、「契約デベロッパーが支払うべき建設プロジェクトの価格」。この記事の「プロジェクトの支払いの滞納」とは、次のことを指します:

(1) 請負業者に対して金銭を支払っているゼネコン（元請けまたは違法な下請けの場合），ゼネコンは下請け業者または違法下請け業者です) プロジェクト価格，非下請け業者または違法下請け業者がバカラ 2024に支払うべきプロジェクトの支払い；

(2) 請負業者が支払う義務があるのは、バカラ 2024が参加した建設プロジェクトの価格である；

(3) 請負業者に対するプロジェクト価格の請求のみ，ゼネコンによる請負業者に対するその他の正当な請求を除く。

「プロジェクト支払いの滞納」の範囲について，実際には異なる理解があります: 審判の見解，請負業者は、プロジェクト全体に対して支払うべき支払いの範囲内で、バカラ 2024に対して責任を負うものとする；第二審判員の意見，請負業者が請負業者に対して、バカラ 2024の工事範囲内でのみプロジェクトの支払いを支払う義務がある場合，実際の建設者に対して責任を負います。ここまで，著者は後者の審判の観点を好みます。第 43 条は、移民労働者の利益の保護に基づいて実際の建設労働者に与えられる特別救済手続きである，悪用すべきではありません，請負業者の責任範囲を任意に拡大することは適切ではない。請負業者が下請け業者または違法下請け業者に、バカラ 2024が建設したプロジェクトの一部の価格を支払った場合，契約開発者には依然として支払い責任があると判断されています，バカラ 2024が請負業者に対して契約範囲全体のプロジェクト価格を代位請求することを実際に引き起こす法的効果であるが、代位権の行使の条件には従わない；そして，この場合，下請け業者または違法下請け業者は、バカラ 2024がプロジェクト価格を取得できなかった責任を負うものとします，契約者が支払い責任を負うことが許可されている場合，客観的には、下請け業者または違法下請け業者の不払いに対する責任は、契約に従って支払いを行う請負業者に移転されます。これは請負業者の利益を侵害します，請負業者にとって不公平，建設プロジェクトの他のバカラ 2024の利益にも悪影響を与える可能性があります。

「期限を過ぎたプロジェクトの支払い」が支払い条件を満たすかどうかについて。ここまで，著者は考える，バカラ 2024が請負業者に対して主張する権利は、下請け業者および違法な下請け業者に由来するものです，プロジェクトの支払いの滞納とは、契約当事者が下請け業者および違法な下請け業者に対して支払うべきプロジェクトの支払いを指します，したがって，契約発行者に対するバカラ 2024の請求額は、契約発行者に対する下請け業者および不法下請け業者の請求の範囲を超えてはなりません。請負業者から下請け業者および違法下請け業者へのプロジェクト支払い条件がまだ満たされていない場合，では、請負業者には「過少支払い」はない，下請け業者と違法下請け業者はまだ請負業者に対してプロジェクト資金の請求を行っていない。だから，バカラ 2024は、下請け業者および違法な下請け業者の請求の内容を超えて、請負業者に対して権利を主張する権利を持ちません。さらに，保証金がプロジェクトの支払いを保留する場合，保証期間が終了する前に，実際の建設者には請負業者に保証金を請求する権利はありません。しかし，保証金が請負業者から請負業者に別途支払われる場合，この保証金は本質的にプロジェクト資金ではありません，保証期間が終了したかどうかに関係なく，第 43 条の場合，実際の建築者には請負業者に保証金を請求する権利はありません。

▣第 44 条について

第 44 条に基づく，実際の建設者は、下請け業者または不法下請け業者のすべての正当な請求を、請負業者または請求に関連する従属的な権利に対して請求することができます，下請け業者または違法下請け業者に限定された請求を除く。つまり、本条の下請け業者または不法下請け業者の契約開発者に対する債権者の権利，プロジェクト価格の請求に限定されない，バカラ 2024が参加する建設プロジェクトの価格請求に限定されません。「債権者の権利に係る劣後権利」に建設事業の代金を優先的に受け取る権利が含まれるかどうかについては、後述。

二、バカラ 2024施工者が請負業者に請求できる支払い範囲について

▣第 43 条について

第43条に基づき、バカラ 2024施工者が受注者に請求する延滞金の範囲は、工事代金とは別にあります，賠償金を請求できますか、損失、報酬およびプロジェクトの支払利息など。

ここまで，最高人民法院第一法廷は以下の判決を下した，バカラ 2024建設者が請負業者に請求できる支払いの範囲は、プロジェクト価格に限定されます，法定損害賠償を除く、損失、補償など，プロジェクト資金の利息は実際問題として非常に物議を醸している，しかし、サポートされない傾向があります。[1]

さらに，河南省高等人民法院の「建設プロジェクト訴訟の審理に関するフォーラムの概要」（2022年9月14日）は、次のような判決を下した，第 43 条に基づく，請負業者が実際の建設者に対して責任を負うという前提は、，契約開発者は下請け業者または不法下請け業者に対してバカラ 2024価格を支払う義務があり、返済期間が満了している，未払いのプロジェクト価格の範囲内でのみ実際の建設者に対して責任を負います，未払い負債にはプロジェクト価格の利息は含まれません、損失、賠償金の清算など。

福建省高等人民法院第二民事部が発行した「現在の裁判調査事件と当省に関わる建設紛争に関する質疑応答に関する白書」は、質問40を扱っている：「請負業者は以下の責任を負うものとする」未払いの建設プロジェクト価格の範囲内の実際の建設者」，建設プロジェクトの価格に利息または契約違反に対する責任が含まれるかどうか?「答えました，「建設プロジェクト契約紛争事件の裁判における適用法的問題に関する最高人民法院の解釈（1）」の第 43 条は、未払い工事代金の支払いを求める実際の建設労働者の請負業者に対する請求の範囲を規定している。プロジェクト価格は建設プロジェクトに限定されます プロジェクト価格，プロジェクト価格利息を除く、賠償金の賠償金、損失補償など。バカラ 2024は本条の規定に従うものとする，請負業者に未払いの建設プロジェクト価格の利息を支払うよう依頼する、賠償金の賠償金、プロジェクトボーナス、損失補償およびその他の金額，サポートされていません。

▣第 44 条について

第 44 条は、民法第 535 条に規定されている債権者の代位権を指します，第 44 条に従ってバカラ 2024が請負業者に請求する金額，下請け業者または違法下請け業者がバカラ 2024に支払う建設プロジェクトの価格だけを含めることはできません，プロジェクトの支払い利息も含めることができます，および下請けおよび違法下請けに起因する下請け業者または違法下請け業者の損害、賠償金の清算など。しかし，バカラ 2024が、下請け業者または違法な下請け業者に代わって、請負業者に対して債権者の権利を行使する，下請け業者または違法下請け業者に対する請求額を超えることはできません，下請け業者または不法下請け業者による請負業者に対する請求額を超えることはできません。代位訴訟進行中，両方の申し立てが成熟した申し立てである必要があります，ただし、すべての請求が解決されている必要はありません，裁判所は 2 つの申し立てを検討して決定する必要があります。さらに，実際の建設労働者は、下請け業者または不法下請け業者に対し、代位権の行使に必要な費用の負担を要求する場合もあります。

三、バカラ 2024施工者が請負業者に対して工事代金の支払いの優先権を主張できるかについて

▣第 43 条について

「建設工事契約の司法解釈(1)」第35条，バカラ 2024権利を享受する主体は、「開発業者と建設契約を結ぶ請負業者」です，実際の建設者はこの主題の範囲に属しません，バカラ 2024べきではない。そして，第 43 条は、請負業者は未払いの建設プロジェクトの支払いの範囲内でのみ実際の建設業者に対して責任を負うものと規定している，建設プロジェクトの価格の支払いを優先的に受け取る権利に関する規定はありません。さらに，実際の建設業者は、第 43 条に従って請負業者に対して権利を主張します，プロジェクト支払いの請求のみ，建設プロジェクト価格の支払いの優先権を主張することはできません。この見解は司法実務においてコンセンサスを形成しています，基本的に異論はない。

▣第 44 条について

第 44 条の「債権者の権利に係る劣後権利」には、建設事業代金の支払いを優先的に受け取る権利も含まれますか，バカラ 2024は建設プロジェクト価格の支払いの優先権を主張できるか，異なる理解があります。

実際に，いくつかの意見，第44条に規定する「劣後権利」には、建設事業の代金を優先的に受け取る権利も含まれます，実際の建設者は、代位により建設プロジェクトの支払いを受け取る優先権を行使する権利を有します。たとえば、「建設プロジェクト契約紛争の裁判における該当する法的問題に関する安徽省高級人民法院の指導的意見」の第 18 条には、次のように規定されています。「下請け業者またはバカラ 2024は、契約書に定められた建設義務を完了している契約とプロジェクトの品質が認定されています。，ゼネコンまたは違法下請け業者が建設プロジェクトの価格を受け取る優先権を主張しない場合，自社が請け負うプロジェクトに関しては、請負業者が支払うべきプロジェクト支払いの範囲内で建設プロジェクト価格の払い戻しを受ける優先権を主張します，サポート可能。”ザイル，2018年に河北省高級人民法院が公布した「建設契約事件の審理に関するガイドライン」（季高発[2018]第44号）の第33条には、「下請け業者やバカラ 2024は関与しない」と規定されている。ゼネコンの場合、または違法な場合 下請けが工事代金を請求しない場合，建設プロジェクトの価格は、プロジェクトの割引価格またはオークション価格に基づいて最初に支払われるべきだと主張する人，人民法院はこれを支持すべき。「でも，河北省高等人民法院が2023年に裁判ガイドラインを再策定するとき，この条項を削除。

最高人民法院第一法廷は以下の判決を下した，上記の見解は正確ではありません，第 44 条に規定する「劣後権利」とは、主に担保権を指します，担保権と保証を含む，バカラ 2024価格を優先的に支払う権利は担保権とは異なります，そして、請負業者と建設プロジェクト建設契約を締結した請負業者のみが、建設プロジェクト価格の支払いを優先的に受け取ることができます。だから，実際の建設者には、バカラ 2024価格の支払いを受け取る優先権を行使する権利はありません。[2]

ここまで，著者は最高人民法院第一法廷の見解に同意します。下請けおよび違法な下請けは明示的に禁止された行為，第 43 条と第 44 条は契約の秘密を侵害する，実際の建設作業員の利益を保護する，その前提によって請負業者の責任が増大するものであってはなりません。請負業者がプロジェクトを下請けしたか、バカラ 2024に不法に下請けした，請負業者は気づいていないことが多い，すでに請負業者の権利と利益を損なっている。建設工事代金の優先支払いを受ける権利の第 44 条に基づいて、実際の建設者が代位を行使する権利を与えられた場合，一方では、請負業者の責任が重くなる，請負業者の権利と利益がさらに侵害される；一方で、客観的には実際の建設労働者の違法行為を「助長」している，これは建設業界の管理を強化するという国の立法意図に反する。

4. 契約者の弁護について

▣第 43 条について

バカラ 2024は第 43 条に従って請負業者に対して権利を主張します，請負業者の主な防御角度は次のとおりです:

(1) 原告が第 43 号の「バカラ 2024施工者」の地位に該当するかどうか；

(2) 請負業者によるプロジェクト支払いの条件が満たされているかどうか、およびプロジェクト支払いが実際に支払われているかどうか；

(3) 請負業者が支払うべきプロジェクト支払額。

▣第 44 条について

バカラ 2024は第 44 条に従って請負業者に対して権利を主張します，代位権の成立要件の観点から，下請け業者または違法下請け業者に対するバカラ 2024の請求に対する弁護に加え、下請け業者または違法下請け業者の開発者に対する請求が正当であるかどうかを判断する，請負業者が下請け業者または違法な下請け業者に対して支払うべき金額に加えて，開発者は、下請け業者または違法な下請け業者が開発者に対する債権者の権利の行使を「怠った」かどうかという観点から自らを弁護することもできます。さらに，原則として、請負業者は下請け業者または違法な下請け業者に対して実際の建設者を弁護することができます。

5. 管轄裁判所について

▣第 43 条について

バカラ 2024は第 43 条に従って請負業者に対して権利を主張します，それは依然として建設プロジェクトの建設契約紛争事件です，専属管轄権に関する民事訴訟法の規定が適用される，建設プロジェクトが行われる場所の人民法院の管轄に従う。

▣第 44 条について

バカラ 2024は、第 44 条に基づいて請負業者に対して代位訴訟を提起しました，地域管轄権の一般規定が適用される，原則として、被告（つまり請負業者）の所在地の人民法院の管轄下にあるものとします。しかし，一般管轄区域と専属管轄区域が矛盾する場合，専属管轄権は必須要件であるため，代位訴訟の管轄は専属管轄に従って決定されるべきである。たとえば，バカラ 2024が請負業者に対して提起した代位訴訟に建設プロジェクトの価格の請求が含まれる場合，建設プロジェクトが行われる場所の人民法院の管轄下にある必要があります，建設プロジェクトの価格に対する請求は含まれません，請負業者の所在地の人民法院の管轄に従う。[3]

概要と展望

第 43 条と第 44 条には類似点があります，しかし開発者の負債の性質上，請負業者の責任範囲、防御角、管轄権の違いおよびその他の問題。バカラ 2024は実際の関心とニーズに基づいて決定できます，請負業者に対する権利を主張するために第 43 条または第 44 条を適用することを選択。ただし注意が必要です，実際の施工者が第43条、第44条に基づいて相次いで訴訟を起こした場合，「何も無視されない」という原則に違反する可能性があります，前事件の実質的な裁判内容や判決を踏まえ、後続事件が再起訴に当たるかどうかを判断する必要がある。

●注:

[1] 最高人民法院第一民事裁判部編「最高人民法院による新規建設契約の司法解釈（1）理解と適用」449ページ。

[2] 最高人民法院民事第一部編「最高人民法院における新規建設契約の司法解釈（1）理解と適用」456～459ページ。

[3] 最高人民法院第一民事裁判部編「最高人民法院による新築工事建設契約の司法解釈（1）理解と適用」460ページ。