Anli公式アカウント[Anliコラム]を開設しまバカラゲーム，紛争解決を中心に展開、コンプライアンス、破産と組織再編、知的財産、資本市場、財政と税金、データ保護、ファミリーオフィス、銀行業と金融、犯罪者、プライベート エクイティ ファンド、国境を越えた投資、外資やその他の分野の企業や団体が注目すべきホットスポット、問題点、難しい質問，Anli 弁護士は、関連分野における確かな専門的蓄積と豊富な実務経験を組み合わせます，理論的価値と実際的な重要性の両方を備えた思考、研究、指導の提案をもたらします，タイムリーなサービスを提供するため、明確で現実的な方法のガイダンスと専門家のサポート。皆様、引き続きご注目ください。

前へ 単語

民事バカラゲーム司法実務，同一または類似の事件の事実，多くの場合、当事者が異なるバカラゲーム原因と特定のバカラゲーム請求を選択するため，異なる、または完全に反対のエンティティの結果が表示される。

たとえば，転送は当事者間で発生します，しかし書面による契約はない。客観的な状況と証拠収集の程度に基づく，当事者と法律顧問は通常、民間融資やその他の契約紛争に対処します、不当利得紛争と他のバカラゲーム原因の間で迷っている，契約関係が確立されているかどうかについて裁判所が異なる判断を下す可能性があるため，したがって、異なるエンティティの結果が得られます。

もう 1 つの例は、著者が最近扱った、田舎のホームステッドの土地に関する住宅使用権譲渡契約に関する事件です。司法慣行により、住宅使用権譲渡契約の性質の理解をめぐって論争が発生しています，この場合、契約の性質を特定することが重要です，契約の性質に関する裁判所の判断が予想から逸脱バカラゲーム場合，関係当事者は他の救済策を求めることしかできません，救済も得られない。

問題をすぐに解決しようとする精神で、当事者のバカラゲーム負担を軽減する原則，徹底的な調査と判断の結果，バックアップ要求を提出してみることにしました，バカラゲームは正常に提起されました。したがって、研究結果と関連する考えに基づいてこの記事を書きました，良い知らせを引き寄せるためのツール，実際の準備請願の実施と普及を促進するため。

1. コンセプト

いわゆる予備控訴（または予備控訴）、補足請願)，つまり、原告はバカラゲーム中です，同じバカラゲームに関する同じ法的関係に関する同じ被告に対して、優先権のある 2 つの請求、関連付けられた所有者、バカラゲーム要請，最初のリクエストが承認されない場合は 2 番目のリクエストに戻ります，その後、裁判所は2番目の請求を審理し、判決を下しました。

2. 該当する状況

実際には、すべてのケースでバックアップの請願を提出できるわけではありません。著者の理解に基づく，スタンバイ請願の提出は、少なくとも次の条件を満たしている必要があります:

(1) 通常、主請求と代替請求には異なるバカラゲーム原因があります，順番に，そして相互に排他的です，同時に確立することはできません。契約違反責任と不法行為責任が一致する場合，2 つの責任を同時に確立できます，予備申請は適用されません。

(2) 主な主張と代替的な主張の両方が明確でなければなりません、特定の。中国民事バカラゲーム法の規定，バカラゲームには具体的な主張と事実が必要です、理由。つまり、バックアップの要求が出されたとしても，主請求と代替請求も特定のバカラゲーム請求で構成される必要があります，対応する事実とともに、理由。

(3) 主なバカラゲームと代替バカラゲームは、同じ法的事実と同じ法的関係を指している必要があります。バックアップ請願を提出する必要がある理由，同じ法的事実や実際の法的関係について異なる理解があることが多いため，法的事実や法的関係そのものの違いではなく，後者の場合はバックアップのバカラゲームには当てはまりません。

(4) 被告は明確かつ同一であるべきである。主な請求と代替請求は同じ法的事実によって引き起こされます，同じ明確な被告を指す必要があります。異なる当事者間の法的関係，請求するには別途バカラゲームを起こす必要があります。

3. 司法実務

現時点では法律に明確な規定はありませんが，司法実務も一般的ではない，ただし、最高裁判所はバックアップの申し立てを支持、励ましの態度。例: 最高人民法院 (2019 年) 最高人民法院事件第 1016 号，裁判所は、原告の2番目の請求は裁判所が最初の請求を支持できない場合の予備請求であると判断しました，バカラゲーム法の理論では、これは合併準備バカラゲームと呼ばれます，中国民事バカラゲーム法の関連規定に違反しない。ザイル最高人民法院 (2019) 最高人民法院事件第 152 号，裁判所は、原告が起こした2つのバカラゲームは次のとおりであるとみなした，完全なバカラゲーム要素，全員が民事バカラゲーム法に規定されたバカラゲーム提起基準を満たしている，前のバカラゲームの要求が支持されない場合、当事者はバカラゲームを起こすことができます，一歩下がって後者の主張を主張することを選択，当事者に対する2件のバカラゲーム，人民法院はバカラゲームを起こして受理すべき。

さらに，北京、上海、江蘇省、浙江省、天津、広東省やその他の場所でのバカラゲームは、バックアップを求める請願書の提出を支持している，(2020)北京01民中事件第6930号など、(2021) 北京 73 民中事件第 3983 号、(2021)上海0110民中事件第15104号など。

別の，重慶高等法院が発行バカラゲーム「現在の民事裁判におけるいくつかの法的問題に関する重慶高等人民法院の指導的意見」の第 52 条にも、別の訴状を支持する必要があると明確に記載されています。

4. 価値と重要性

バックアップ要求の発生，それは合理的で現実的です。最初，バカラゲームの経済原則に準拠しています，当事者が同じ事実を理由に繰り返しバカラゲームを起こすことを防ぐのに役立ちます，バカラゲーム手続き中に裁判官が説明した後に請求が変更された状況を比較，問題を根本から解決できるようになります，不確実性を減らす，当事者の司法リソースとバカラゲーム費用の節約。二番目，同じ事件の当事者の利益を最大化できる，当事者の正当な権利と利益を最大限に保護できる，紛争が完全に完全に解決されるように。もっと重要なこと，バカラゲームを解決し紛争を終わらせるという人民法院の原則に準拠しています，裁判所が事件の判決を調整し、統一するのにも役立ちます。

実装と展望

法理論から司法実務まで、準備された請願の実施，道は長くて険しい。新しいものの出現には、常に多くの困難な問題が伴います，実際にはまだ検討中、検討中，主たる請求と代替請求に異なるバカラゲーム原因があり、その結果、管轄権が競合する場合、実際にバックアップ申請に適用される基準は統一されていないなど。将来の法律実務家が代替請求を申請し、模索し続けると私は信じています，より明確で具体的な法律、規制、司法解釈の公布につながる。