* この記事は「証券犯罪に関する研究（2）：インサイダー情報の再送信にはバカラ 配当責任を負うべきか」です，前の記事の復習については、後ろの青い文字をクリックして「証券犯罪調査におけるインサイダー取引」をお読みください、内部情報漏洩の罪: 内部情報の受動的取得は不法取得とみなされるべき》。

Anli 公式アカウント [Anli コラム] を開設しました，犯罪者の周り、破産と組織再編、知的財産、財政と税金、データ保護、資本市場、ファミリーオフィス、銀行業と金融、プライベート エクイティ ファンド、国境を越えた投資、外資やその他の分野の企業や団体が注目すべきホットスポット、問題点、難しい質問，Anli 弁護士は、関連分野における確かな専門的蓄積と豊富な実務経験を組み合わせます，理論的価値と実際的な重要性の両方を備えた思考、研究、指導の提案をもたらします，タイムリーなサービスを提供するため、明確で現実的な方法のガイダンスと専門家のサポート。皆様、引き続きご注目ください。

刑法第 180 条による，内部関係者または内部情報を違法に入手した人物によって漏洩された内部情報，深刻な状況，インサイダー取引が成立する可能性がある、内部情報漏洩の罪。しかし，また内部情報漏洩に対するバカラ 配当責任を負うべきか，実務界でも学術界でも物議を醸している。この記事では具体的な事例を紹介し、関連する司法解釈と組み合わせます，内部情報を再送信するためのさまざまな種類の動作について話し合う，市場関係者がこの犯罪についてさらに理解を深められることを願って，こうしてコンプライアンスのリスク認識が高まる。

事例紹介[1]

事件の基本的な事実:

深センのテレビ グループが深センのケーブル ラジオおよびテレビ ネットワークの改革と再編を開始し、実行しました，関連情報は中国証券監督管理委員会によって内部情報として特定されました。馮被告は改革と組織再編に関する会議に参加，内部関係者として特定されました。改革と再編のプロセスには人材の転用が含まれる，フェンは運転手のワンに仕事の所在を尋ねた際に内部情報を伝えた，王氏はその後、馮氏の妻の陳牧霞と陳牧夏の妹の陳牧芳に知らせた，チェン・ムーファンは義妹のガオ・モウにそう告げた。その後，Chen Mouxia も日常生活のどこかで Feng から前述の内部情報を知りました。チェン・ムーシア、チェン・ムーファン、Gao Moujun はインサイダー情報が敏感な時期に対応する株式を購入，すべての取引はバカラ 配当訴追の基準に達しました，しかし、犯罪は販売前に発生しました。法廷での審理後，フェンが内部情報漏洩の罪で有罪であることを確認、インサイダー取引犯罪，懲役1年10か月の判決；チェン・ムーシアはインサイダー取引で有罪，バカラ 配当罰を受けない；チェン・ムーファン、ガオは無罪。

審判の理由:

フェン・モウの配偶者としてのチェン・ムーシャ，インサイダー情報が敏感な時期中，この内部情報に関連する複数の株式取引，深刻な状況，取引行動は明らかに異常です，正当な理由も正当な情報源もありません，フェンの行動は内部情報の漏洩に該当します、インサイダー取引犯罪，Chen Mouxia の行為はインサイダー取引の犯罪に該当します。チェン・ムーファン、ガオはバカラ 配当持つ人物であるフェンと婚姻関係にありますが，ただし、バカラ 配当違法に入手する者ではありません，敏感な時期に内部情報に関連した株取引を行った二人の行為はインサイダー取引の罪には該当しない。

この場合，ワン、チェン・ムーシア、チェン・ムーファンが内部情報を入手した後，彼らはまた内部情報を伝える。しかし、司法当局がバカラ 配当責任を調査すると，3 人の行動を別々に扱う，インサイダー取引で有罪判決を受けたのはチェン・ムーシアのみ，そしてワン、チェン・ムーファンはバカラ 配当責任を問われていない。内部情報の再提供に対してバカラ 配当責任を負うべきか，著者がケースバイケースで検討します。

分析と議論

この記事で説明したように、インサイダー情報が再び漏洩する状況は 3 つあります，最初は、内部関係者がバカラ 配当初めて外部に伝えた後，直接情報の受信者はそれを不法に入手した者ではありません，彼は再びバカラ 配当外の世界に伝えた，たとえば、上記の場合はワン；2 つ目は、一次情報の受信者がその情報を不法に入手した人物であるということです，彼は再びバカラ 配当外の世界に伝えた；3 番目の状況は、情報の二次的受信者およびその後の受信者が再びバカラ 配当渡す場合です。

(1) バカラ 配当ない場合，彼の内部情報の再提供は犯罪として扱われるべきではない

最初， 「刑法」第 180 条による，インサイダー取引が確立された、内部情報漏洩罪の対象となるのは、内部情報の内部関係者または内部情報を不法に入手した者のみである。したがって，内部情報の内部関係者が直接の情報を外部に伝えた場合、その受信者，不法に獲得した人員ではない，もちろん他の内部関係者ではありません，直接情報の受信者はインサイダー取引に該当しません、内部情報漏洩罪の主な要素。法定刑の原則に従って，犯罪として扱われるべきではない。たとえば，上記の場合、ワン氏は直接の内部情報の受信者である，彼はまた内部情報を陳牧霞に渡しましたが、チェン・ムーファン，しかし、彼は内部情報を違法に入手した人物として特定されませんでした，バカラ 配当責任は問われない。

二番目，内部情報が違法に入手されたものではなく、その人物が内部情報を再び伝えた場合、バカラ 配当責任も問われます，インサイダー取引は無制限に延長されます、内部情報漏洩犯罪の取り締まりチェーン，この犯罪の範囲の無制限の拡大，刑法における謙虚の原則に従わない。私の国の流通証券市場，株式投資家は通常、いわゆる「情報」に頼って銘柄を選択します，上場企業の基本的な財務データを見る代わりに、発展の可能性など。投資家が偶然入手した情報に基づいて株を購入した場合，インサイダー取引にも含まれる、内部情報漏洩の罪の範囲，司法当局による証拠収集がより困難になるだけでなく、司法資源の消費，流通市場取引への熱意もさらに弱まるだろう，株式市場の発展には役立たない。

(2) 第一次情報の受領者がその情報を不法に入手した者である場合，彼は再びバカラ 配当伝えました，刑法第180条に規定されるインサイダー取引罪に該当する、内部情報漏洩の罪の範囲

「刑法」第 180 条による，内部情報を不法に入手した者が情報を漏洩した，深刻な状況，インサイダー取引が確立された、内部情報漏洩の罪。したがって，一次情報の受信者がその情報を違法に入手した人物であることが判明した場合，またしても内部情報を漏らす彼の行動，「公安機関の管轄に係るバカラ 配当事件の提起及び公訴の基準に関する規則(2)」(法第30条に規定するバカラ 配当事件の提起及び公訴の基準といいます。)に適合するものに限ります。バカラ 配当事件の提起及び起訴に関する基準(2)」，バカラ 配当訴追の対象となります。特に，内部情報を漏洩する人材の違法な獲得、または情報の受信者に対応する取引を行わせる内部情報の漏洩，次の訴追基準を満たす必要があります:

(1) 50万元以上の利益を得る、または損失を回避する；

(2) 証券取引の売上高が 200 万元を超える;

(3) 先物取引が占める証拠金の額は100万元以上；

(4) 2年間に3回以上のインサイダー取引、バカラ 配当漏洩する行為；

(5) 急行、3 人以上が内部情報に関連した証券に従事していることを示唆、先物取引活動。

(3)二次以降の情報の提供を受ける者が不正に入手した者であると判断された場合，彼は再び内部情報を伝えました，インサイダー取引の責任を問われる可能性もあります、内部情報漏洩犯罪に対するバカラ 配当責任

最初，「刑法」第 180 条は、二次情報またはその後の情報受信者が内部情報の伝達に対してバカラ 配当責任を負うかどうかを規定していない，しかし，内部情報を違法に入手する者を刑法の範囲に明らかに含める。したがって，情報の二次受信者およびその後の情報受信者が内部情報の伝達に対してバカラ 配当責任を負うべきかどうかを決定する，重要なのは、彼を不法取得者とみなすべきかどうかを判断することです。

二番目，「インサイダー取引への対応について」より、インサイダー情報漏洩のバカラ 配当事件における法の具体的な適用に関するいくつかの問題の解釈」（「インサイダー取引のバカラ 配当解釈」といいます）第 2 条[2]，内部情報を違法に入手する人には主に 3 つのタイプがあります。1 つは違法な手段で入手する人；2 番目は特定の ID 取得タイプ；3 番目はアクティブな連絡先と取得のタイプ。したがって，二次以降の情報の受信者が盗まれた場合、詐欺、抽出、盗聴、誘導、スパイ行為や個人的な取引を通じて内部情報を入手する，それではまた配ってください，「バカラ 配当事件の立件及び公訴の基準(2)」第30条の規定に該当する場合，バカラ 配当訴追の対象となります。二次以降の情報の受信者が内部関係者の近親者または近親者である場合，彼は再び内部情報を漏洩し、漏洩した内部情報に基づいて他人に関連取引を行わせた，バカラ 配当訴追の対象となる可能性もあります。また，不法入手要員の積極的な接触タイプ，内部情報は内部関係者からのみ入手可能，この記事で説明されている情報の二次受信者およびその後の受信者は、アクティブな連絡先タイプによって違法に取得することはできません。

最後に，最高人民法院の「インサイダー取引のバカラ 配当解釈」の解釈による[3]，司法当局はこの解釈を策定中，2 番目のパスに合格しませんでした、内部情報を拡散した 3 人は刑法の適用範囲から完全に除外される，でも考えてください，2 番目のパスを識別できること、3 人の通信漏洩担当者が責任範囲内である，漏洩についてはバカラ 配当責任も問われるべきである。

防御とコンプライアンスのポイント

(1) 内部情報を再送信した者はバカラ 配当責任を負うべきか，不法入手者と認められるかどうかが鍵

前述の通り，不法入手した職員が再び内部情報を渡す，重大な場合にはバカラ 配当訴追が行われます。個人が内部情報を伝えた場合、その情報を違法に入手した個人として特定することはできません，たとえば，前述の場合のワン、チェン・ムーファン，彼は再び内部情報の受け手として内部情報を伝えましたが，しかし、彼らのうち誰もバカラ 配当訴追されませんでした。したがって，防御プロセス中，再​​び内部情報を流したとして起訴されている方々へ，弁護の重要な点は、彼が不法取得者であると特定できるかどうかであるべきである。

(2) 内部関係者の近親者または密接な関係者として，不法入手者として特定される確率は一般人よりも高い，内部情報の再送信は可能な限り避けるべきです

証券犯罪を厳しく取り締まるというバカラ 配当政策の観点から，内部関係者の近親者または密接な関係者が直面する証券犯罪の犯罪リスクが大幅に増加しています。また，「インサイダー取引のバカラ 配当的解釈」および最高司法当局の解釈に基づく，近親者や近親者が内部情報を積極的に取得するか、受動的に取得するかは関係ありません，全員が内部情報を違法に入手した者とみなされる可能性がある。したがって，内部関係者の近親者または密接な関係者として，内部情報の再送信は可能な限り避けるべきです，さもなければ、バカラ 配当訴追の危険にさらされることになります。

(3) 内部情報の二次的、三次的、またはその後の受信者であっても，彼は再び内部情報を伝えました，あなたは依然としてバカラ 配当訴追を受ける可能性があります

現在の「刑法」と関連する司法解釈、政策文書，中古品およびその後の受取人はバカラ 配当訴追の対象から除外されない。反対側，最高司法当局も、関連する解釈文書の中で明確に言及しました，すべてのセッターが存在するわけではありません、3件の事件で内部情報を漏洩した者の責任を判断するのは困難，たとえそれを特定するのが難しいとしても，内部情報を漏洩した者も、身元が特定できる範囲で責任を問われるべきです。したがって，著者がここに念を押しておきます，たとえ内部情報の二次的、三次的、あるいは将来の受信者であっても，かつて内部情報を違法に入手した人物として特定された，彼は再び内部情報を外の世界に伝えた，あなたは依然としてバカラ 配当訴追を受ける可能性があります。

●注:

[1] 広東省深セン市の中級人民法院は、2015 年 3 月 23 日、馮方明に対する第一審の判決を下した、チェン・シャオシア、チェン・シャオファン、高峰インサイダー取引事件；広東省高級人民法院は、2015 年 12 月 3 日に最終判決を下しました，元の判決を支持する。

[2]「インサイダー取引への対応について」、インサイダー情報漏洩のバカラ 配当事件における法の具体的な適用に関するいくつかの問題の解釈」(Fa Shi [2012] No. 6) 第 2 条。

[3] ミャオ族油水,劉暁湖（最高人民法院）: 「インサイダー取引の取り扱いについて」、インサイダー情報漏洩のバカラ 配当事件における法の具体的な適用に関するいくつかの問題の解釈。