Anli公式アカウント[Anliコラム]を開設しまバカラ 2024，破産と再編を中心に展開、知的財産、財政と税金、データ保護、資本市場、ファミリーオフィス、銀行業と金融、犯罪者、プライベート エクイティ ファンド、企業や団体が国境を越えた投資やその他の分野で注力すべきホットスポット、問題点、難しい質問，Anli Lawyers Association は、関連分野における確かな専門的蓄積と豊富な実務経験を兼ね備えています，理論的価値と実際的な重要性の両方を備えた思考、研究、指導の提案をもたらします，タイムリーなサービスを提供するため、明確で現実的な方法のガイダンスと専門家のサポート。皆様、引き続きご注目ください。

最近，北京インターネット裁判所、作品の著作権侵害でリー氏を告訴、情報ネットワーク通信の権利をめぐる紛争で一審の判決が下された[(2023)北京0491民中第11279号]，そして判決は有効であると公式アカウントで発表されまバカラ 2024。メディアはこの事件を「人工知能が生成バカラ 2024画像の著作権侵害の世界初の事件」と呼んだ，多くの注目と議論。著者は、この事件と人工知能によって生成された画像の著作権問題についていくつかの問い合わせも受けています，この短い記事で私の見解を共有させてください。

李氏は著者権侵害で劉氏を訴えた、情報ネットワーク通信権紛争事件の基本事実

原告の陳述，2023 年 2 月 24 日，原告はオープンソース ソフトウェア Stable Diffusion を使用し、プロンプトの単語を入力することで訴訟に関係する画像を生成しまバカラ 2024，この写真は後に「春風が優しさをもたらす」という名前で小紅書プラットフォームに掲載されまバカラ 2024。最近，原告が発見，Baijiahao アカウント「I am Yunkai Sunrise」は、2023 年 3 月 2 日に「Love in March」というタイトルの動画を公開しまバカラ 2024。，「桃の花」の記事，この記事では事件に関係する写真を使用しています。被告は原告の許可を得ず、小紅書プラットフォーム上の原告の署名の透かしを切り取った，関連ユーザーに被告が作品の作者であると誤って信じさせる，原告の署名および情報ネットワークへの普及の権利に対する重大な侵害。被告は原告の経済的損失を補償し、影響を排除するために謝罪すべき。

被告は主張バカラ 2024，被告はインターネット検索を通じて事件に関係する写真を入手バカラ 2024，原詩「三月の愛」として使用，「桃の花の中で」写真，この事件に関係する写真の具体的な出典は提供できません，関連する写真の透かしの状態を説明することも不可能，原告が関連する写真に対する権利を持っているかどうかは不明;被告が出版バカラ 2024主な内容はオリジナルの詩である，事件に関係バカラ 2024写真ではありません，商用利用禁止，意図的な侵害ではない。

第一審の判決は次のように判断しまバカラ 2024，本件写真は著作権法第3条に規定する著作物の要件1「文芸に属する」に該当する、芸術と科学の分野で"、要件 3 「一定の表現形式を持っている」。

要件 4「知的成果」の場合，裁判所は次のように判断しまバカラ 2024，安定バカラ 2024拡散モデルは、インターネット上の多数の画像とそれに対応するテキストの説明からトレーニングされます，このモデルはテキストの指示に基づいている可能性があります，テキストに含まれる意味情報と画像に含まれるピクセル間の対応を使用する，テキスト情報と一致する画像を生成。この写真は検索エンジンを通じて呼び出された既製の写真ではありません，ソフトウェア設計者によって事前に設定されたさまざまな要素の配置や組み合わせではありません。平たく言えば，このモデルの役割または機能は人間の学習に似ています、いくつかの能力とスキルを蓄積しまバカラ 2024，人間が入力バカラ 2024テキストの説明に基づいて、対応する画像を生成できます，人間に代わって線を引く、色を塗ってみよう，人間の創造性を変換する、概念的なプレゼンテーション。この場合，原告は、夕暮れの光の下で写真風に美しい女性のクローズアップを描きたいと考えている，その後、彼はプロンプトの単語を安定拡散モデルに入力しまバカラ 2024，プロンプトワードのアートタイプは「スーパーリアルな写真」と「カラー写真」です，主題は「日本のアイドル」で、肌の状態などキャラクターの詳細が詳しく説明されています、目の色や三つ編みなど，環境は「屋外」、「ゴールデンタイム」、「ダイナミックライティング」，キャラクターの演出方法は「かっこいい姿勢」と「カメラ目線」，スタイルは「フィルム テクスチャ」、「フィルム シミュレーション」など，関連するパラメータが同時に設定されます，事前に生成された画像に基づく，プロンプトワードを追加、調整されたパラメータ，ついに満足のいく写真を選びまバカラ 2024。原告が事件に関係する写真を考案バカラ 2024時から，関連する写真の最終選択まで，プロセス全体を見てみましょう，原告は一定の知的投資を行った，たとえば、キャラクターのプレゼンテーションのデザイン、プロンプト単語を選択、プロンプトワードの順序を調整する、関連パラメータを設定、どの写真が期待に応えられるかなどを選択。訴訟に関係する写真は原告の知的投資を反映している，つまり、事件に関係する写真は「知的成果」の要件を満たしているということ。

要件 2「独創性」について，判断，関連する写真の生成プロセスの観点から，原告は、プロンプトワードを通じてキャラクターとそのプレゼンテーション、その他の絵要素をデザインしまバカラ 2024，画面のレイアウト、構成などはパラメータによって設定されます，原告の選択と取り決めを反映している。一方，原告はプロンプトの単語を入力しまバカラ 2024、関連パラメータを設定，最初の写真を撮った後，プロンプト単語を追加し続けます、パラメータを変更，継続的な調整と修正，事件に関係する写真をついに入手，この調整と改訂のプロセスには、原告の美的選択と性格的判断も反映されています，つまり、「独創性」の要件を満たしているということ。

要約，裁判所は、事件に関係バカラ 2024写真は著作物の定義を満たしていると判断しまバカラ 2024，作品に属する，そして芸術作品を構成します，著作権法によって保護されています。

人工知能によって生成された画像の著作権の問題は解決されまバカラ 2024か?？

人工知能によって生成された画像の著作権をめぐる論争，数年前。上記の判決は、バカラ 2024は解決されたことを意味しますか？著者は必ずしもそうではないと考えています。

まずは上記の判決は次の点を強調しています:“人工知能を使用して画像を生成する，作者の個人的な表現を反映しているかどうか，ケースバイケースで判断する必要があり、一般化することはできません。”バカラ 2024がって、この判決は依然として適用される著作権法の基本原則および特定の規定である，関連する写真が著作権法で保護された著作物に該当するかどうかを分析するため。法的適用の観点から，芸術作品としての事件に関係する写真に対する判決の分析は不適切ではない。この判決は著作権法の規定を覆すものではありません，人工知能によって生成されたすべての画像が芸術作品であるという判断規則はありません。

第二に、北京電影法律事務所と北京百度網通信科技有限公司の間のバカラ 2024侵害紛争も北京インターネット裁判所で審理された [(2018) 北京 0491 民中第 239 号]，これは、コンピュータ ソフトウェアによってインテリジェントに生成されたコンテンツに関するバカラ 2024保護問題に対する人民法院の最初の判決です。判決では、「作品は自然人によって作成されたものである必要があります。現在の法制度内でその知性を判断できる場合、経済投資を保護する，民事の基本的規範を破るのは適切ではない。関連コンテンツを作成中，ソフトウェア開発者 (所有者) とユーザーの行動は創造的な行動ではありません，当該コンテンツは二人の本来の表現を伝えていません，バカラ 2024がって、コンピュータ ソフトウェアのインテリジェントな生成に関わるコンテンツの作成者であってはなりません，このコンテンツは作品を構成することはできません"。上記の「李対劉」事件の判決発効後，北京インターネット法廷の公開アカウントが記事「『AI 文生図』著作権訴訟の第一審が発効する」，また、「この訴訟の判決は、以前の北京インターネット裁判所の「Filin法律事務所対Baidu著作権訴訟」の継承と発展であると強調バカラ 2024。。この訴訟は、著作権法が「自然人の創作物」のみを保護するという見解を引き続き支持している，人工知能モデルには自由意志がありません，法的な主題ではありません，私の国の著作権法では「著作者」になることができません。...前のケースとの違いは，この事件に関与バカラ 2024人工知能モデルがより高い「知能」を持っていることを除いて，原告はこの訴訟に対してさらに知的投資を行った，バカラ 2024がって、保護のための著作権法の適用をさらに検討する基礎を得る。「でも，著者はこう考える，ここで述べた「事件に関与バカラ 2024人工知能モデルの『知能』が高い」理由，不適切なようです，人工知能モデルの知能の程度はユーザーの知的創造を反映していないため。

バカラ 2024がって、李永明教授が「人工知能「文生図」は知的財産のパブリックドメインに属するべきである」（1月8日「上海法の支配」B1ページ「法の支配」に掲載）で指摘バカラ 2024ように、 2024): 「人工知能 「文生図」事件の判決における紛争の焦点は、法的適用の問題であってはなりません，それは事実の判断の問題です，つまり、ユーザーがプロンプトの単語を入力し、人工知能モデルにパラメータを設定する動作，これは、ユーザーがテキスト入力の形式で著作権法の意味での芸術作品を作成することを意味しますか。「著者はこう思う，これが、「李対劉」事件の判決が強調する理由であるケースバイケースで判断する必要があり、一般化することはできません。実は，バカラ 2024について，特定の状況では依然として厳密な事実調査と特定が必要である。

最後に，法律で保護されている著作権は無形財産権です，その背後には何千ものクリエイターと関連業界チェーンが関与している。バカラ 2024，多くの大手模型メーカーも関与している、モデル作成者、人工知能ユーザーとその他の主題の関心。ここでの困難は，AIGC 産業チェーン内の関連エンティティの利益を、法律で保護できる権利および利益として特定する方法，産業チェーンとともに革新し、発展できるようになります、公共の利益は相対的なバランスを形成します，具体的な解決策，将来の産業探査と法的研究はまだ行われていない。