2023 年 9 月 1 日，バカラ ゲーム市市場規制総局はバカラ ゲーム囲碁協会などに行政罰を課した，商品の価格変動幅を固定する独占協定を締結するために業界内の競合事業者を組織すると判断する行為の除外、制限された市場競争，消費者の利益を損なう[1]，バカラ ゲーム囲碁協会と独占協定の締結と実施に参加した8つの加盟団体に違法行為を停止するよう命令，バカラ ゲーム囲碁協会罰金 50,000元，8 つの会員ユニットに 2021 年の売上の 2% の罰金を課す。

なぜ業界団体が業界の会員単位を組織して業界の料金基準を策定するのが水平独占協定に相当するのか？改正前の独占禁止法第13条第1項の規定による，バカラ ゲーム囲碁協会はアマチュア囲碁のランキングを作成するために競争事業者を組織する、成績証明書の動作とイベント サービス料金の請求基準，水平独占の要件を満たす。具体的な分析は次のとおりです:

独占協定の異なる性質と競争への影響の程度を目指す，独占協定の適用には通常 2 つの原則があります，つまり、違法性そのものの原則と合理性分析の原則。世界各国におけるバカラ ゲームと法執行の実務経験から考察，水平的独占協定が成立していることの確認，違法性の原則を最も直接的に適用する，たとえば、固定価格契約、生産数量を減らす、市場分割協定など。合理性分析の原則とは、違法性の原則を原則以外の契約に適用することを指します，除外するかどうかを決定する、競争を制限する場合，契約に関連する市場状況を考慮する必要があります、契約の性質，協定実施前後の市場の変化やその他の競争上の影響。この合意が市場競争を制限する結果をもたらすことを分析および確認した後にのみ，その契約が独占契約であると判断するため。

競合する通信事業者間の協定、解決策またはその他の共同行動，水平的独占協定を構成すると直接判断できる。一般に信じられている，水平的独占協定は競争上の重大な害をもたらす。バカラ ゲームの誕生以来，水平的独占協定は常に禁止されています。しかし，水平的独占協定の認定基準が協定に基づいて実質的に除外されているかどうか、コンポーネントとしての競争の制限？法執行実務の観点から，基本的には違法であるという原則に従います。つまり、競合する事業者間で合意がある限り、解決策またはその他の共同行動，つまり、競争を排除または制限する効果があると判断され、禁止されています。主な理由は，法執行機関が特定の事件の合意について包括的な調査と複雑な経済分析を必要とする場合，市場競争秩序への影響を判断するため，法執行コストは確実に増加します，バカラ ゲームの難​​易度を上げる。したがって，免除されない限り，通常，水平的独占協定はもちろん禁止されています。

改正バカラ ゲームは依然として水平独占にそれ自体違法性の原則を適用している，免除ルールも提供される。免除の 1 つは中小企業免除です，ただし、中小企業の免除を申請するには、関連協定が中小企業の経済効率と競争力の向上にプラスの効果をもたらしていることを証明する必要があります，そして、消費者がこれによって恩恵を受けることを証明する必要があります。司法解釈では、被告に防御する権利が与えられています。「独占的行為に起因する民事紛争の裁判における法の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院規則」第 7 条の規定，「当該独占的行為は、バカラ ゲーム第13条第1項第1号から第5号までに規定する独占契約に属するものである。」，被告は契約から除外されるべきではない、立証責任は競争制限の効果に関するもの。「だから，水平的独占協定をめぐる紛争，被告は証拠を提出することで競争上の害がないことを証明できる，こうして防御力を高めます。

このケースに連絡する，商品価格の変動範囲を固定するための独占協定を締結するために業界内の競合事業者を組織するバカラ ゲーム囲碁協会の行為からの除外、制限された市場競争，消費者の利益を損なう，改正前の独占禁止法第13条第1号の「競争事業者は、次に掲げる独占契約を締結することを禁止する。(1)商品の価格を固定し、又は変更すること」の規定に違反する。，競争事業者は、商品の価格変動を修正するために独占協定に達し、これを実行する。

この事件は、国内スポーツ業界における独占禁止法違反の初の事件であるだけではない，これは、業界団体が事業体として直接独占禁止行政罰の対象となった初めての事例でもある。この事件の調査と処理は、バカラ ゲーム囲碁アマチュア層を効果的に保護した、ランキング競争組織業界における公正競争の秩序，消費者の利益と社会公益の保護。業界団体は業界の自主規制団体です，ピアとの通信に便利な条件，ただし値段が高いので、数量、市場やその他の情報の交換には注意が必要，独占禁止法遵守の意識を向上させる必要がある，独占禁止法上のリスクを回避するため。この訴訟は他の地元業界団体に対するものです，その他のスポーツ イベント サービスに関するさまざまな業界団体，どちらも重要な警告です。