プロモーター契約とは、バカラ 必勝 法設立を目的としてバカラ 必勝 法のプロモーター間で署名される契約を指します。実際には協力協定が存在している、投資契約、投資契約、バカラ 必勝 法設立契約書、投資枠組み協定およびその他のさまざまな名称，議論の便宜のため，この記事は総称してスポンサー契約と呼ばれます。

理想的な条件下，バカラ 必勝 法では異なる事項が定められています，または、スポンサー契約に定められた事項は、会社の定款に完全に吸収され、継承されます，こうすれば、二人は平和に過ごせるでしょう。ただし，実際には、バカラ 必勝 法との間に矛盾が生じるケースはよくある。その理由，第一に、スポンサー契約は会社設立段階の責任分担等を定めるだけであり、会社設立後の株主出資は含まれない、取締役、監督者、上級管理職の編成と業績などの会社運営に関する事項，現実的な可能性ではありません；第二に、会社の定款は通常固定的ではありません，会社の事業展開に合わせて継続的に更新されます，たとえ最初の憲章がスポンサー契約と一致しているとしても，複数回の資金調達ラウンドの後、会社の定款の一部の事項がスポンサー契約と大きくかけ離れていることが起こる可能性があります。

スポンサーバカラ 必勝 法と定款の間の矛盾を解決する前に，同様に株主の表明に基づいて作成された 2 つの法的文書を比較できます，具体的な違いは何ですか [1]：

会社の定款は、会社の運営を調整するための基本的な規範として機能します，は裁判所が引用できる法的情報源の 1 つです，多くの場合、法定規則の適用よりも優先される効果さえあります。プロモーター契約は、すべてのプロモーター (株主) によって署名され、同意された法的文書です，すべてのスポンサーに対する法的拘束力。両者が衝突するとき，両者間の有効性レベルの問題にどう対処するか，明確な法的規定はまだありません。司法実務における典型的な事例を整理することにより，バカラ 必勝 法ついて裁判所が判決を下したことが判明しました，主に3つの審判パスがあります:

(2022 年) 北京 02 民中事件 No. 10329，ノーザン・カンパニーの大株主と小株主の間で対立が生じる，少数株主が経営陣の任命および解任に関する取締役会の決定の取り消しを求めて訴訟を起こした，その根拠は、発起人契約では、バカラ 必勝 法の経営陣の選任および解任は株主総会の決議に従うと規定されているということです。審問の後、裁判所はプロモーター契約はバカラ 必勝 法設立前の株主交渉の結果であると判示した，「バカラ 必勝 法法」の規定に従ってバカラ 必勝 法が登記され設立された後，株主は定款の内容を確認しました，工業商業登録局に登録済み，したがって、バカラ 必勝 法の運営は定款の規定に従って実行されるものとします。

(2020)北京04民中事件第642号，裁判所は次のように明確にしました。「バカラ 必勝 法のため，定款はバカラ 必勝 法の定款です，社内で最も高い効率，バカラ 必勝 法、バカラ 必勝 法の株主と上級管理者はバカラ 必勝 法の定款に拘束されます。合弁バカラ 必勝 法の取締役会は、法律に従ってバカラ 必勝 法の最高権威に属します，会長は取締役会の開催と招集、その他の責任を負います，取締役会の構成方法と会長の選出方法はすべてバカラ 必勝 法の内部ガバナンスの問題です，バカラ 必勝 法に対する株主の影響力に関係しますが，ただし、株主相互の権利と義務には直接関係しません，したがって、合弁契約の関連規定は、合弁バカラ 必勝 法の会長選出手続きに直接拘束力はありません。したがって，当裁判所は、本件における太雲建設バカラ 必勝 法の会長選出手続きは定款に基づいて再検討され判断されるべきであると決定した。”

(2020)北京03民中事件第119号，発起人契約では、小株主が技術投資により株式の 40% を保有すると規定されている，バカラ 必勝 法の定款には、少額株主が通貨で 400 万ドルを拠出することが規定されている，その後、バカラ 必勝 法は定款の規定に従って小株主からの実際の出資を求める訴訟を起こしました。審理後に開かれた法廷，「バカラ 必勝 法の定款の内容が契約の内容と一致しない」というスポンサー契約の明確な規定に基づく，この契約に従う」，プロモーター契約はバカラ 必勝 法の定款の制定より前に署名されましたが，しかし、バカラ 必勝 法が最初から持っている定款は 1 つだけ，そして裁判所は、この紛争は名目上、バカラ 必勝 法と株主の間の紛争であると判断しました，本質的には、株主間の内部紛争です。したがって，裁判所は、プロモーター契約が判断の基礎となるべきであると決定しました，小株主は金銭を拠出する必要がないという判決。

(2020)蘇 0116 中華民国第 1535 号、(2018) 北京 0105 民中第 80447 号およびその他の事件，法廷はすべて同じ見解を示した，バカラ 必勝 法の有効性が優先されるという明確な合意がある状況に基づく，株主が争った出資期間の問題は発起人の合意に従うべきであると決定，定款ではありません。

(2020)浙江省 0122 民中事件 No. 299，以前に確立されたプロモーター契約では、特定の株主が特許権を譲渡することで資本を提供することが規定されていました，後のバカラ 必勝 法の定款には、株主が通貨の形で資本を拠出することが規定されています。法廷審問後，契約が定款と矛盾する場合，後の日付の憲章が優先されます。，株主の出資方法はバカラ 必勝 法の定款に基づいて決定されます。

上記の 3 つの典型的な審判パスによる分析，バカラ 必勝 法する裁判所をご覧いただけます，次の審判の傾向を示しています:

コーポレート ガバナンスに関する事項，たとえば、取締役、監督者、上級管理職の世代と責任、3 つのセッションの開催など，裁判所は定款が優先すると考える傾向がある；株主間の内部紛争について，特に投資方法、投資期間などの投資に関する問題，裁判所はプロモーターバカラ 必勝 法が優先されると判断する傾向がある。

スポンサーバカラ 必勝 法にバカラ 必勝 法および定款の有効性レベルが明確に規定されている場合，定款よりも先にスポンサーバカラ 必勝 法が定められている場合でも，裁判所もスポンサーバカラ 必勝 法の条項を尊重する傾向があります，特に出資方法や期限など株主内部の紛争に関して。

定款とスポンサーバカラ 必勝 法の署名日の順序，ほとんどの裁判所で重要な事実とみなされます。場合によっては，裁判所は、後に署名された定款が当事者間の新たな合意と見なされると判断するためにのみこれを使用しました，したがって優先。