*この記事は「バカラ オンラインカジノの流通と使用における企業の権利と利益の保護: 理論と実践」の最終章です，前の記事を確認するには、後ろの青い文字をクリックして読んでください「バカラ オンラインカジノの流通と使用における企業の権利と利益の保護: 理論と実践」(パート 1)。

3. 独占禁止法による保護

バカラ オンラインカジノに対する企業の権利と利益を保護するために独占禁止法を活用する，主に、大規模なプラットフォーム企業と比較して、バカラ オンラインカジノ市場における中小企業の正当な権利と利益の保護を指します。独占禁止法による保護は主に「必要な施設の理論」に基づいています，つまり、企業が市場支配力を持っていることが前提，企業が所有するビッグバカラ オンラインカジノは必要な設備とみなされ、他の競合他社に法的に公開されるべき。

私の国の独占禁止法第 3 条，独占行為には市場支配の乱用が含まれます。第 22 条，市場での支配的な地位の濫用には以下が含まれます，市場で支配的な地位を持つ通信事業者，正当な理由はありません，取引相手との取引を拒否。したがって，バカラ オンラインカジノ プラットフォーム会社が市場で支配的な地位を占めている場合，正当な理由がなければ取引相手との取引を拒否します，バカラ オンラインカジノ プラットフォーム会社は市場支配権を乱用した疑いがある，独占的行為を構成する。「プラットフォーム経済に関する国務院独占禁止委員会の独占禁止ガイドライン」第 14 条は、プラットフォームが取引拒否に該当するかどうかをさらに決定します，プラットフォームの経済分野で必要な施設を管理する運営者が、合理的な条件で取引相手との取引を行うことを拒否した場合，取引の拒否。関連するプラットフォームが必要な機能を構成するかどうかを判断するため，一般に、プラットフォームのバカラ オンラインカジノ所有を総合的に考慮する必要があります、他のプラットフォームの代替性、利用可能なプラットフォームはありますか、競争力のあるプラットフォーム開発の実現可能性、取引相手のプラットフォームへの依存度、オープン プラットフォームがプラットフォーム オペレーターおよびその他の要因に及ぼす影響の可能性。

ビッグバカラ オンラインカジノを必要な機能として考えると、いくつかの困難も伴います。場合によっては，バカラ オンラインカジノ収集の敷居と参入障壁は高くありません。多くの企業がバカラ オンラインカジノを収集できる，他の企業にバカラ オンラインカジノ分析を提供する，一企業がバカラ オンラインカジノの制御を独占することはできません。同時に，バカラ オンラインカジノの非競争性および非希少性の特性による，企業にはバカラ オンラインカジノを独占する動機も能力もありません。また，企業に自社のリソースを競合他社に開放するよう強制する，これは会社にとって不公平なだけではありません，競合他社の新規投資や開発にマイナスのインセンティブ効果をもたらす。したがって，バカラ オンラインカジノ市場における必要設備理論の適用は弁証法的に考える必要がある，バカラ オンラインカジノの壁を打ち破るために必要な設備理論を使用する役割を理解する必要があります，ビッグバカラ オンラインカジノを必要な機能として扱うことで生じるジレンマにも注意してください。[15]

2022 年 12 月 6 日頃，hiQ と LinkedIn がウェブサイト バカラ オンラインカジノ スクレイピングを巡る 6 年間の訴訟に終止符。両当事者は個人的な和解に達した，hiQ は永久禁止に同意します，この禁止により、hiQ はウェブサイト バカラ オンラインカジノのスクレイピングを停止する必要があります，すべてのソース コードを削除、バカラ オンラインカジノとアルゴリズム。同時に，hiQ は LinkedIn に 500,000 ドルを補償する必要がある。また，和解合意成立の要件として規定（「規定」）も定められている，しかし、これらの規制は「判例」になることはできません，それは両当事者間の合意にすぎないため。

この場合、焦点となる問題は 2 つ:

2022 年 11 月，LinkedIn、契約違反の申し立てに対する略式判決の申し立てに勝訴。地方裁判所開廷，この場合，hiQ は LinkedIn のユーザー契約に違反しまバカラ オンラインカジノ，それは (1) LinkedIn プロフィールを自動的にクロールするため，(2) LinkedIn のプラットフォームにアクセスするための偽のプロフィールを作成するためにクラウドソーシングの労働者を雇う。また，裁判所が発見，hiQ は、LinkedIn プラットフォームで企業アカウントを作成する際にユーザー契約に明示的に同意します。

この判決は、裁判所がいつ、どのようにオンライン ユーザー同意書や利用規約を執行できるかを強調しています，Web スクレイピング アクティビティの制限を含む。また，会社の代理人または請負業者がサイト規約に違反バカラ オンラインカジノ場合，会社は契約違反の責任を負う可能性があります。

この場合は前の方，第9巡回区は2回開催された，hiQ のスクレイピングはコンピュータ詐欺および悪用法に違反しません，そしてhiQの仮差止命令が認められた，LinkedIn の公開コンテンツのクロールを継続できるようにする。hiQ が実際に業務を停止したことを LinkedIn で確認しました，守るべきビジネスは残らない，第9巡回裁判所は後に仮差止命令を解除した。同時に，裁判所は、一般にバカラ オンラインカジノへの公開アクセスを許可するウェブサイトへの CFAA の「無許可」規定の適用を拒否，また、バカラ オンラインカジノを非公開として分類したり、承認を必要としたりするための措置を講じていません。

この注目度の高い訴訟は長い裁判過程を経ました: 2017 年の地方裁判所の仮差止命令から，第9巡回裁判所に控訴予定，最高裁判所により第9巡回区に差し戻される，この事件は地方裁判所で最終的に解決されました。最終，この訴訟は、契約違反およびコンピュータ詐欺および濫用法 (「CFAA」) に関連する問題を解決します，このケースは、場合によっては次のことを意味します，公開ウェブサイトからのバカラ オンラインカジノのスクレイピングは合法。ただし，不正なバカラ オンラインカジノ スクレイピング用，不法行為および契約違反に対するコモンロー上の救済は引き続き利用可能。

4. 刑事保護

バカラ オンラインカジノ犯罪はバカラ オンラインカジノ セキュリティに対して行われる犯罪。従来の犯罪とは異なる，法益を侵害するバカラ オンラインカジノ犯罪の多面性は正常な状態です，バカラ オンラインカジノ本体を標的とした犯罪かどうか、バカラ オンラインカジノを使用して犯された犯罪または関連する犯罪，すべては国家安全保障への脅威を伴う可能性がある、個人の権利の侵害、 個人の権利の侵害、企業の権利および利益とその他の法的利益に対する 1 つまたは複数の侵害が同時に存在します。

前述の犯罪に加えて、営業秘密の侵害および著作権侵害の犯罪が含まれる可能性があります，バカラ オンラインカジノ犯罪は、次の犯罪状況を構成する場合もあります:

第一審裁判所は次のように判断しました，魏被告は国の規制に違反した，中国企業のコンピュータ情報システムへの侵入，コンピュータ情報システムに保存されているデータの違法取得，状況は特に深刻です，クレジット カードを不正に取得するために偽の身分証明書を使用する，彼の行為はバカラ オンラインカジノ取得する犯罪に相当します、クレジットカード管理妨害の罪，いくつかの犯罪は法律に従って処罰されるべきです；被告レン・ムージュン、ジャン、レイはバカラ オンラインカジノ取得するという犯罪から得られたデータを故意に取得しました，重大な状況，彼の行動は隠蔽に当たります、犯罪による収益の隠蔽。評決後，魏被告は控訴した，彼は仕事を利用して中国企業のサーバーから Comware ソフトウェアのソース コードをコピーしたと思います，技術的手段を使用してサーバーに侵入してソース コードを入手する代わりに，上記の行為は営業秘密侵害の罪に該当します；クレジット カードを不正に入手した目的は、前述のソース コードを販売することです，営業秘密侵害の犯罪としても扱われるべき。

第二審裁判所は次のように判断しました，魏の弁護人による目撃証言，ウェイの自白を確かに裏付けることができます，ウェイが働いている研究開発部門の WAN グループ研究室のイントラネット スイッチが開いており、保護されていません，労働スタッフは任意のコンピュータ端末を使用してスイッチに接続できます，イントラネットに保存されている Comware ソフトウェアのソース コードの無料コピーを実現。しかし，客観的に見ると、魏は華社から許可を得ていません（華社は魏が研究室のスイッチにアクセスするために研究室の作業用コンピュータを使用することのみを許可しました，会社が承認していない他のコンピュータ端末を使用してスイッチにアクセスすることは禁止されています)，携帯電話 (コンピュータ端末に属する) とその私用無線ネットワーク カードを使用して、研究室用スイッチ (コンピュータ端末に属する) に接続してアクセスします，コンピュータ情報システムへの違法侵入と一致する行動特性。つまり、魏はこの件で自分の立場を利用したということ，コンピュータ情報システムに不法侵入して、関与したソフトウェアのソースコードを入手する，その後、ソース コードは他人に転売され、莫大な利益が得られました，バカラ オンラインカジノ取得した罪と営業秘密を侵害した罪を同時に犯している，上記の 2 つの行動は手段と目的に関連しています，重罪を選択してください，バカラ オンラインカジノ入手したという有罪判決には不適切な点は何もない；魏は盗まれた金を回収するために偽の身分証明書を使用してクレジットカードをだまし取った，通常は企業秘密の侵害が原因ではない，この二つの間には何の関係もありません，両方とも処罰されるべき；上告人魏とその弁護人が述べた前述の上告理由および弁護意見はいずれも正当なものではない，裁判所はそれを認めません。

裁判後に裁判所が判明: 2018 年 10 月から 2019 年 4 月まで，Luo Moumou は Xuanmei Company でプラットフォーム バカラ オンラインカジノの編集とメンテナンスを担当しています，2019 年 4 月に退職。辞任案に対する不満のため，会社への復讐のため，Luo Moumou が 2019 年 4 月 5 日に脚本を書きました，勤務中に取得した会社の Alibaba Cloud アカウントのパスワードを使用，Alibaba Cloud サーバーに保存されている会社のバックエンド バカラ オンラインカジノを削除，合計 1300 枚の写真が削除されました (約 4.7G をクリアしました)，その結果、パートナーである深センエリートヨットクラブ株式会社の選手の写真は表示できません，有効なクリックができません。事件後，玄美会社は深センエリートヨットクラブ株式会社に30,000人民元の経済損失を補償。ルオ・モウモウの家族は、彼らに代わって玄美会社に3万人民元を補償，そして理解を得る。

深セン福田区人民法院は当初、コンピュータ情報システムを破壊バカラ オンラインカジノ罪でルオ・モウモウに懲役5年の判決を下バカラ オンラインカジノ。評決後，ルオ・モウモウは納得していない，異議申し立てを行う。深セン中級人民法院が審理中，最初の裁判で判明バカラ オンラインカジノ事実は不明瞭でバカラ オンラインカジノ，ルオの行為によって引き起こされる直接的な経済的損失の決定は、法的規定に従って考慮され、判断されるべきである。再審差し戻しの決定。深セン福田区人民法院の再審理，ルオ・モウモウはコンピュータ情報システム破壊の罪で懲役1年4か月の判決を受けた。

この事件は企業関係者が国民の個人情報を侵害する典型的な事件である。この場合，企業担当者は企業担当者の指示に従ってバカラ オンラインカジノ取引を行う，厳密な審査を怠った，ついに会社にも影響が及びました，検察は単位犯罪で起訴しなかったが，しかし、会社の主要従業員は刑事罰を受けました，会社全体の事業部門も閉鎖を余儀なくされました。この事件のビジネスモデルは，まずパートナー企業からバカラ オンラインカジノを購入，バカラ オンラインカジノを整理する、ストレージ，ユーザーの興味に基づいて、別の処理が好き，別のラベルを付けた後，会社のバカラ オンラインカジノ クラスターに入れます。最後に，顧客のニーズに応じて適格なバカラ オンラインカジノを抽出，顧客にバカラ オンラインカジノを送信。このモードでは，バカラ オンラインカジノ取引は国民の個人情報の侵害という犯罪に違反します，理由は2つあり、1つは購入により特定の自然人を識別できる情報を入手するため，購入資格あり、承諾、交換およびその他の方法を通じて国民の個人情報を取得する；2番目は，取得されたバカラ オンラインカジノは感度が解除されていません，個人が特定される可能性があります，国民情報を販売することによって他人に違法に提供する。

バカラ オンラインカジノ業界で問題が発生しやすいリンクは、ほとんどがバカラ オンラインカジノ取得リンクで発生します。杭州 XX バカラ オンラインカジノ技術有限公司による国民の個人情報侵害事件 [20]，バカラ オンラインカジノ取得方法とはあまり関係ありませんが，しかしそれは契約違反です，ユーザーの同意なしに後で使用できるように保存，バカラ オンラインカジノ取得とも一定の関係があります，注意が必要です。

2020 年 5 月から 2020 年 12 月まで，レン被告とファン被告，被告Sun Moumouが開発バカラ オンラインカジノ「ターミナルチェック前払い0903」プラグインソフトウェアを通じて，チャイナモバイル Web サイトへのリンク，チャイナモバイル顧客の個人情報の不法窃盗，顧客名、業務命令などを含む。後，黄氏は盗んだ50561件の個人情報を任氏に引き渡バカラ オンラインカジノ，レン・モウモウが会社の従業員に情報を送信，従業員にビジネスを任せる，数万元の利益。その後、任氏は事業を分配することで黄氏に2万元以上の利益を得た。ピリオド，被告リーとファンは同じソフトウェアを使用バカラ オンラインカジノ，同様の方法で国民の個人情報401,100件を取得，李蒙蒙は便宜料として黄蒙蒙に3,000元を与えた。被告のSun Moumouも同じソフトウェアを提供しまバカラ オンラインカジノ，どこかで黄さんから総額11,700元の給付金を受け取りまバカラ オンラインカジノ。別途確認してください，2017 年頃，被告のサン・モウモウはプログラミング ソフトウェアを作成しまバカラ オンラインカジノ，ユーザー ID を偽造する方法，「ゲゲジア ショッピング プラットフォーム」から 65,877 件の国民の個人情報をクロールしまバカラ オンラインカジノ，国民の名前を含めてください、電話、住所など。

この場合，他人のコンピュータ情報システムに不法に侵入して国民の個人情報を取得することは、国民の個人情報を侵害する犯罪となります。本件の被告は「ターミナル チェック 0903」またはその他のプラグイン ソフトウェアを使用しました，「クローラー ツール」の使用，チャイナモバイルやその他のウェブサイトに侵入して国民の個人情報を盗む，彼の行為は国民の個人情報を侵害し、バカラ オンラインカジノ取得するという犯罪を同時に犯した，コンピュータ情報システムのデータを不正に取得する行為は国民の個人情報を侵害する手段です，1 つの行為が複数の独立した法的利益を侵害している，いくつかの異なる犯罪で有罪判決を受けた，競争と協力の関係を想像してみてください，処罰される重罪を選択する必要があります。最終，レン XX、黄、サン・モウモウらは国民の個人情報を侵害した罪で起訴された，懲役3年の判決，3～4年の執行猶予，さまざまな罰金に加えて。違法収益は没収されます，財​​務省に引き渡す。