*この記事は「バカラゲームの流通と使用における企業の権利と利益の保護: 理論と実践」(パート 1)，記事 (パート 2)以降の記事を参照してください。

デジタル経済時代，バカラゲームは企業にとって重要なリソースとなっています。バカラゲーム循環の利用により、多くのつながりが開かれました，同時バカラゲーム収集、使用する、共有リンクにはユーザーが関与します、バカラゲームコレクター、バカラゲーム処理者、バカラゲームプロバイダー、バカラゲーム ユーザーとその他の複数の主体，バカラゲーム転送における企業のバカラゲーム権利の保護を強化する，企業バカラゲーム資産を保護することは避けられない。

企業のバカラゲーム権，会社のコレクションを指します、待って、処理されたバカラゲームとその派生物に対する権利。企業はバカラゲームの流通と開発プロセス中にバカラゲーム資産を効果的に保護するにはどうすればよい，自分の権利と利益を守る？人格権に関するバカラゲーム、憲法の著作権、企業秘密やその他の非構造化バカラゲームなどの知的財産バカラゲーム、知的財産保護の対象にならないバカラゲーム，現在の法律では、保護のための財産規則と責任規則が混在しています，大手ビッグバカラゲーム企業、バカラゲームオペレーターまたは個人は、このタイプのバカラゲームに関連する権利を侵害しないように、このタイプのバカラゲームを使用するために特別な処理または合理的なアクセスを実行する必要があります，または関連バカラゲームを使用する許可を得る [1]。この記事は理論レベルと実践レベルの両方を対象としています，知的財産より、不正競争防止、独占禁止法、刑事責任の観点から企業バカラゲームの権利保護問題を議論する。

1. 知的財産の保護

バカラゲームはコピーおよび配布可能、再利用性とその他の機能，これらの特徴により、客観的には知的財産権と密接に結びついています。ビッグバカラゲームに関連する知的財産権には主にバカラゲーム情報の著作権が含まれます、ビジネス モデルと分析バカラゲームの操作に関する特許権、技術情報またはビジネス情報に含まれるバカラゲームおよび営業秘密を通じてバカラゲーム製品に変換された商標権。これに基づく，私の国の知的財産法制度における著作権法、特許法と不正競争防止法の両方が、ビッグバカラゲーム情報とビッグバカラゲーム製品にある程度の関連法的保護を提供することができます [2]。

バカラゲーム コレクションのコピーコストが低いことを考えると，バカラゲームの生成と取得方法、および適用とメンテナンスのプロセスを中心に展開，現在の知的財産保護システムは、イノベーションの権利を明確にする役割を果たすことができます、ビッグバカラゲーム イノベーションの成果のさまざまな主題の利益配分を調整するメカニズムの役割。バカラゲーム自体に関する限り，「オリジナルであり、何らかの有形の形で複製することができる知的成果」に関する著作権法の規定を満たすことが難しいため，著作権法で保護するのは困難。ただし、「バカラゲーム」の集合は、その選択や配置がオリジナルである可能性があります，これは著作権法に基づく編集著作物によって保護される可能性があります。世界貿易機関、世界知的所有権機関、ベルヌ条約と TRIPS 協定では、バカラゲーム情報は編集された著作物として保護できると明確に規定されています，我が国の著作権法にも同様の規定があります [3]。

さらに，バカラゲームおよびバカラゲーム関連の権利および利益の侵害，多額の不法収入またはその他の重大な状況を伴う活動，私の国の「刑法」で規定されている「バカラゲーム侵害罪」に該当する可能性があります，不法収入の額が比較的大きい、またはその他の重大な事情がある，3年以下の有期懲役の判決，罰金は同時にまたは単独で課される場合があります；不法収入が多額であるか、その他特に重大な事情がある，3年以上10年以下の有期懲役の判決，同時罰金[4]。

原告中国経済バカラゲーム有限公司対被告XXX国際ネットワーク通信有限公司 著作権侵害紛争。審理後に開かれた法廷，グラフに表現されている内容が集計者の独自の判断を反映している限り，ではグラフはオリジナルです。この場合，それはまさに、原告が主観的に差異を埋めたためである、季節調整により、グラフに特定の「ポイント」が生じます&の配置は他社が作成したチャートとの違いを反映しています。水平軸と垂直軸のスケールの選択，このタイプのグラフの特性に左右されますが，誰が描いても，曲線グラフの全体的な傾向は同様である可能性があります，ただし、座標軸スケールの選択には主観があるため，ドローの判定の違いにより、チャート全体の形状が異なります。背景色の選択，バカラゲームとは関係ありませんが，しかし、それは画家が描く図の美しさに関する選択でもあります。したがって、この訴訟で問題になっているグラフはオリジナルのものです。したがって、被告は原告のウェブサイト上で「中国経済マクロ経済の警告信号」をウェブサイト上で使用した&"10 のチャート、"中国経済動向&””中国経済発展総合指数&」およびその他の 68 の曲線グラフは著作権侵害に該当します。

この場合，審理後に開かれた法廷，原告Dianping.comおよび2冊の書籍「北京レストランガイド」および「上海レストランガイド」に含まれる、訴訟に関与した11軒のレストランのプロフィールの引用符内のテキストは、原告がレストランに関する情報から選択したものである。ネチズンによって Dianping.com にアップロードされたさまざまな場所 コメント，引用符内の単語は簡単な日常表現です，オリジナルの表現ではないため、バカラゲーム法で保護される作品にはなりえません，したがって、原告はこれらの単語をレストランの説明に組み込むためにユーザーの許可を得る必要はない。ただし、原告による当該レストランへの事業紹介はオリジナルである，バカラゲーム法で保護される著作物となる可能性があります，原告は、この訴訟に関与した 11 軒のレストランのプロフィールのバカラゲームを所有している。裁判所は、被告北京 XX インターネット情報サービス有限公司は原告のバカラゲームで保護されたコンテンツの使用を直ちに停止すべきであるとの判決を下しました，そして謝罪し影響を排除する声明を発表；同時に、原告の上海漢濤信息諮詢有限公司に対し、経済的損失と合理的な訴訟費用合計7,200元を補償する。

この事件は、「電子書籍を違法に取得するウェブ クローラー」による著作権侵害の事件です。この場合，2018 年以降の被告，被害会社の許可なし，ウェブ クローラー テクノロジーを使用して正規の電子書籍をクロールした後，操作するアプリに表示，広告収入とユーザーの有料読書を通じて利益を上げています。裁判所は次のように判断しました，被告会社、直接の責任者である秦蒙蒙と他の12人の被告は営利目的で行為を行った，著作権所有者の許可なし，他人の著作権で保護された文学作品のコピーと配布，状況は特に深刻です，彼の行為は著作権侵害に該当します。この場合に注意する必要があること，クロールされた企業ビジネス バカラゲームのみが作業を構成します，企業ビジネス バカラゲームのクロールは著作権侵害となる可能性があります。

2. 不正競争からの保護

不正競争防止法には「底を覆う」保護効果がある，ビッグバカラゲームの保護において、次の状況に特に適しています:

審理後に開かれた法廷，ビッグバカラゲームはインターネット技術の急速な発展の産物です，ネットワーク技術を通じてインターネット ユーザーのオンライン情報を無差別に収集することによって実行，必要に応じてバカラゲームを整理する、マイニングと分析，特定のバカラゲームベースを形成する，広告またはその他の目的。原告会社も被告会社もビッグバカラゲーム サービスに従事している，顧客に的確な広告サービスを提供する，両者の間には競争関係がある，劉 XX は技術的資格を会社の業績として利用して投資家に宣伝，したがって、劉 XX の行動は明らかに原告に対する競業避止義務に違反した，原告の権利と利益を侵害した。被告会社が劉 XX 氏の競業避止義務を知っていたとき，Liu XX の投資を受け入れ、彼を会社の最高技術責任者に任命しました，原告と同じ事業に従事している，この行為はビジネス倫理と誠実さの一般に受け入れられている原則に違反します，原告の正当な権利と利益を侵害した，賠償責任を負うべき [11]。

この事件は典型的な Weibo 世論バカラゲーム収集事件です。審理後に開かれた法廷，被告の行為は不正競争防止法第12条第2項第4号の規定に違反する，継続的な不正競争，したがって、被告は被告の行為を止めるよう命じられる、影響を排除し、威夢革新技術会社に500万元の経済的損失と28万元の妥当な費用を補償する。裁判所は次のように判断しました，Weibo プラットフォームのバカラゲームは、アクセス権が設定されていない公開バカラゲームとその他の非公開バカラゲームに分けられます，告発された行為に基づく，被告は技術的手段を使用して威夢創科会社のアクセス権を破壊または回避した，捕まえる、アクセス権限が設定されている非公開バカラゲームを含む、Weibo プラットフォーム上のストレージ プラットフォーム バカラゲーム，バカラゲームを処理および整理してバカラゲーム分析レポートを作成します，Weibo プラットフォームのバカラゲーム セキュリティに影響します，威夢創科会社のバカラゲーム表示ルールと同社が提供するサービスの通常運営を妨害する，威夢創科会社とユーザーとの間の契約の履行を破棄する，Weimeng Innovation and Technology Co., Ltd.の正当な権利と利益の侵害，不正競争防止法第12条第2項第4号の規定違反，継続的な不正競争。アクセス権を設定せずに公開バカラゲームをクロールする場合も，各ケースのバカラゲーム量を組み合わせる必要もあります、スケール、値，その後の使用行為は、元のプラットフォームや関連する行為の正当性を判断するためのその他の要素を実質的に置き換えます。

同時に，この訴訟はまた、不正競争防止が「行為を規制する法律」であることを強調している，不正競争事件における被告人の行動に対する否定的な評価，彼の行動そのものに対する評価のみ，提供されるサービス モデルおよび関連市場には適用されません。したがって，世論監視産業の必要性を肯定しながら，この訴訟では、関与した行為の正当性のみが評価されます。

審理後に開かれた法廷，原告は情報チームを結成し、鉄鋼業界に完全な鉄鋼産業を形成した、特殊鋼、炉材料およびその他のバカラゲームベースのバカラゲーム情報は、原告が多大な労力の末に入手したものである，このバカラゲーム情報は原告に利益をもたらす可能性があります，原告の競争上の優位性を反映している，したがって、原告はそのバカラゲーム情報に対する正当な権利と利益を有します。被告のバカラゲームと原告に関する情報は市場で公開されている情報、独自でない弁護意見には事実と法的根拠が欠けています，受け入れられません。

審理後に開かれた法廷，Dianping.com のビジネス プロフィールとユーザー レビュー，原告が収集、ユーザーの登録を促すビジネス手法を組織し、使用する。原告はこれに人員を費やした、財政資源、物的リソースや時間などの運営コスト，結果として生じる利益は法律で保護されるべきです。Dianping.com の販売者プロフィールとユーザー レビューについて，被告は「点評で公開」という言葉とリンクのロゴに注目したが，しかし、被告はすべての販売者のプロフィールとレビューのほとんどを完全に表示しました，インターネット ユーザーは一般的に点評リンク ロゴをクリックすることを選択しなくなりました。したがって，被告の販売者のプロフィールとユーザー レビューは、Dianping.com 上の対応するコンテンツの実質的な代替物を構成しました，原告Hantao Companyの商業的利益を不当に損なう。被告のビジネスモデルは公平性と信義則に違反している，一般に認められているビジネス倫理への違反，継続的な不正競争。