組織再編前に関して当社が最近遭遇したケース，組織再編前の期間のため，裁判所は執行停止を認めていない，その結果、バカラ 2023、会社の資産は不安定な状態にあります，再編前の計画に関してすべての当事者が合意に達するのは困難，プログラムが失敗する可能性が高い。しかし、我が国の「企業破産法」には事前更生制度の規定がありません，企業は組織再編前の期間に執行を停止できるかどうかについて，各地の裁判所の関連規制や判例には、異なる規制や慣行が存在します，司法実務における組織再編前制度の混沌とし​​た状況につながる，したがって、組織再編前のスムーズな発展に影響を与える。実行を一時停止できるかどうかは、再編前のスムーズな進行に重要な影響を与える。だから，この記事は、地方裁判所による更生前制度の規定と判例に基づいて書かれています，我が国の事前再編を停止すべきかどうかの問題を分析し研究する。

私の国の裁判所は、組織再編前の事件の取り扱いに関する運用指針文書を相次いで発行しました。その中に，再編成前プログラムに入った後に実行を中止するかどうかについての質問，各地の裁判所は異なるアプローチをとっている。バカラ 2023に執行を停止できるかどうかに関する地方裁判所の代表的な条項をいくつか選択しました，執行猶予問題に関する彼の見解と傾向を探るため。

(クリックして表を拡大/長押しして画像を保存)

中国資本の成都投資有限公司、四川省豊台投資集団有限公司契約紛争再審事件[事件番号：（2021）最高裁判所民事出願第1488号]，最高人民法院は次の判決を下した: 申請者が提出したのは特定の会社の破産前の再建に関するものである，ただし、事前再建は正式な破産手続きを開始する前に法廷外で債務を再編する仕組みです，破産申請を受理するという人民法院の判決の影響はありません，二審裁判所は、これに基づいて申請者の裁判中断の申請を認めることを拒否しました，不適切なものはありません。

順新（北京）国際貿易有限公司などの非訴訟執行審査および執行判決において[事件番号：（2022）京志府第92号]，北京高級人民法院は、次のように判断した: 南京クイス会社による晋生不動産会社の破産清算申請に関する南京中級人民法院の判決は、晋生不動産会社および関連企業の事前組織化開始の決定である，これは、Jinsheng Real Estate Company の破産申請を受理する判決ではありません；金生不動産会社は、南京クイス会社が南京中級人民法院に金生不動産会社の破産清算を申請したと主張しているが、訴訟は執行事件を破産審査に移送することで開始された，しかし、北京第3中級人民法院は、事件に関係する株式を競売にかける前に、破産審査を移管するという南京鼓楼地方裁判所の決定の書面による通知を受け取らなかった；金生不動産会社は北京第3中級人民法院により執行異議の審理を受けている，南京鼓楼地方裁判所の移管破産審査決定はまだ提出されていない；金生不動産会社はこれを受けて、北京第3中級裁判所(2019)北京03志第606号事件は中断されるべきであると主張した、この事件に関係する株式オークションは中止されるべきです，確立できません。北京第 3 中級人民法院は、関連する持分を競売する際、オンライン司法オークション プラットフォームを通じて競売告知を公開します，関連する司法解釈に準拠します；Jinsheng Real Estate Company は、この事件に関係する株式オークションに関して法律に従って発表しませんでした、取り消しの理由，確立できません。

上の 2 つのケースからわかる，最高人民法院も北京高等人民法院も、事前再建は正式な破産手続き開始前の法廷外での債務メカニズムであると考えている，破産申請を受理するという人民法院の判決の影響はありません，したがって、訴訟手続きの中止は起こり得ない、実行の有効性。

上記の規範の概要と最高人民法院に基づく、北京高級人民法院の司法判決規則の分析，私の国の現在のバカラ 2023期間について学ぶことができます，実行を中止すべきかどうかについてはさまざまな意見があります，大きく分けて以下の7種類があります。

事前更生制度は、法廷外の更生と法廷内での更生の間で成立する市場ベースの交渉です，法的制約に基づく困難から企業を救う新しいモデル。更生前制度と法廷更生制度の比較，最大の利点は、両党間の対立がまだ激しくないことです，当事者間の自主的な意志を通じて，合意に達しました，バカラ 2023計画の策定。したがって，バカラ 2023期間，当事者間の関係が依然として「調和」している場合，バカラ 2023計画をより適切に立てるため，再編前期間中の執行停止に関する深セン中級人民法院の規定を参照，この規定のみ，バカラ 2023体制の機能をより発揮するために，システムが実装が困難な「機能不全」になるのを防ぐ。

許可されていない場合は実行を中止する，その後のバカラ 2023期間，関連会社の財産範囲は常に不確実な状態にあります，バカラ 2023計画も変更され続ける可能性があります。同時に，債権者と債務者の関係から考える，再編成前の期間中に部分的なプロパティの実行が許可される場合，一部の債権者だけが自分たちの請求を実現している，「不足を心配するのではなく、不平等を心配する」という観点に基づく，その他の者は組織バカラ 2023通過を希望していました、更生手続きを通じて権利が実現した債権者は、執行手続きを通じて財産を取得することにも熱心である，そうなるとバカラ 2023制度の存在意味がなくなる。

一般的に言えば，バカラ 2023期間，暫定マネージャーが状況を調査できる，人民法院に更生前手続きの終了を申し立てる，または再編前期間の満了前、または再編前作業の完了後，組織バカラ 2023作業報告書を人民法院に提出，作業報告書の受領日から法定期間内の裁判所，更生申請を受け入れるかどうか決定する。裁判所は更生申請を受理する決定を下した，組織再編前は法定組織再編手続きに正常に移行しました；裁判所は申請を受理しないとの判決を下した，しかし、債務者の会社には破産理由があることが判明，債務者企業は、法律に従って破産清算を申請するよう通知される可能性があります。

これを見ればわかります，再生前手続きは破産手続きおよび再生手続きと関連している，ただし、事前再編成中に中止の実行が許可されない場合，破産手続きや更生手続きでは執行停止が認められる，実行の一時停止を許可するかどうかの問題の前後で、2 つのプログラムの間に分離が存在します，その後の破産または再生手続きの接続や進行に有利ではない。同じ，セキュリティ権などの優先権の場合，この種の債権の執行を再編前期間中に一時停止すべきかどうかの問題，「企業破産法」第75条の規定による，リストラ中，債務者の特定の財産に対する担保権の停止。前後プログラムのつながりから考える，在バカラ 2023期間，セキュリティ権などの優先権も停止されるべき，例外として存在すべきではない。

上記の分析後，現在の組織再編前手続きには最高人民法院の原則規定と地方裁判所の運営指導文書のみがあることを考慮すると，したがって、バカラ 2023制度について統一的な立法を行う必要がある，現在の矛盾する司法規則の変更。最高人民法院ができるだけ早く再編前手続きの専門的な司法解釈を発表することを推奨します。同時に，更生前期間中は裁判所の執行を停止することを明確に規定することが推奨される，更生前制度の法廷外更生と法廷内更生制度の連携機能を担う，バカラ 2023システムが経営危機に陥った企業を救済するための重要なモデルの 1 つとなるようにする。

インターンのPan Lianxinもこの記事に寄稿しました。