2020 年 9 月 1 日，国務院が公布した「中小バカラ 勝つ 方法への支払い保証に関する条例」が正式に発効しました（以下「条例」という），「規則」の第 15 条には次のように規定されています:「臓器、公的機関と大バカラ 勝つ 方法が中小バカラ 勝つ 方法への支払いを遅らせている，延滞利息は支払う必要があります。両当事者は延滞利息の金利について合意しました，合意金利は、契約締結時の 1 年ローン市場相場金利を下回ってはなりません；約束されていない，延滞利息を日利 0.05% で支払う。「この規制は、中小バカラ 勝つ 方法の正当な権利と利益を保護するための強力な法的支援を提供します，広く注目を集めている。インターネット上には、この条項の適用を追跡および観察している記事が多数あります，しかし、2年半が経過しました，全体，「理想は満たされている」，現実はとても痩せています。「明確かつ明確な法的規定，司法適用において多くの論争に直面している。

検索と並べ替え後，規則第 15 条の適用をめぐる紛争には、主に以下の問題が含まれます: 中小バカラ 勝つ 方法は契約締結時に自らが中小バカラ 勝つ 方法であることを積極的に知らせる義務があるかどうか?この記事は、規制の施行前に締結された契約に適用できますか?司法解釈で定められた法定利率と矛盾する場合、この条文はどのように適用されるべきか?この記事は規則第 15 条を分解して分析し、関連する判決と組み合わせたものです，該当する問題をいくつか明確にしてみてください。

「規則」第 15 条は、中小バカラ 勝つ 方法に延滞利息を支払う権限があることを確認しています、公的機関、大バカラ 勝つ 方法の法的義務，当事者は金利について合意しており、契約締結時の 1 年ローン市場相場金利を下回ってはなりません，契約に従って金利を決定します；合意された金利は上記の基準よりも低いです，上記の基準に従って延滞利息を支払います；約束されていない，1 日あたり 50,000 の基準で延滞利息を支払います。上記の法的効果は必須です，当事者の合意に基づいて除外することはできません（当事者が法的基準よりも低い金利に同意する場合、または金利に同意しない場合），この記事はその金利基準を策定します)，したがって、この条項は必須の規範です。

規則第 15 条の文字通りの意味による，債権者はこの条項に基づいて権利を主張します，次のコア コンポーネントが必要です:

詳細は次のとおりです:

適用される主題の特殊性が規則の主な特徴である。「規制」の立法目的は代理店の促進である、バカラ 勝つ 方法[1]，防止メカニズム、公的機関と大バカラ 勝つ 方法は有利な立場を利用して中小バカラ 勝つ 方法への支払いを遅らせる，したがって、「規則」第 15 条の適用対象は、一方の当事者が中小バカラ 勝つ 方法であることも満たさなければなりません，相手は代理店です、公的機関または大バカラ 勝つ 方法の条件。

「規程」第 3 条第 1 項には、「この規程でいう中小バカラ 勝つ 方法者」と規定されています。，中華人民共和国の領土内の法的施設を指します，国務院が承認した中小バカラ 勝つ 方法分類基準に基づいて決定された中規模バカラ 勝つ 方法、中小バカラ 勝つ 方法および零細バカラ 勝つ 方法；いわゆる大バカラ 勝つ 方法，中小バカラ 勝つ 方法以外のバカラ 勝つ 方法を指します。”2011，産業情報技術省、統計局、NDRC、財務省が国務院の承認，「中小バカラ 勝つ 方法の分類に関する標準規則」を公布，さまざまな業界の特徴を組み合わせる，事業収入として規定、従業員数、資産を指標として中小バカラ 勝つ 方法を識別するための基準。たとえば、建設業界向け，営業利益が 8 億元未満、または総資産が 8 億元未満のバカラ 勝つ 方法は中小零細バカラ 勝つ 方法です；卸売業向け，従業員 200 人未満または営業利益 4 億元未満のバカラ 勝つ 方法は中小零細バカラ 勝つ 方法です。

規則第3条第2項による[2]，規則第 15 条を引用して法定利率を請求する債権者，上記の現在有効なゾーニング標準に基づく必要があります，契約時に中小バカラ 勝つ 方法であることを証明してください。実際に，債権者は財務諸表を提出できます、従業員名簿、ディレクトリ クエリ フォーム [3]証拠として待つ。さらに，「規則」第 23 条の第 2 項には、「中小バカラ 勝つ 方法の規模および種類をめぐる紛争」と規定されています。，中小バカラ 勝つ 方法が所在する県レベル以上の地方人民政府の中小バカラ 勝つ 方法促進事業の総合管理を担当する部門に認定を申請できます。”

この規制は、延滞利息に関する特定の取引主体の自治の境界を定めています。延滞利息は法定利息です，債務者が支払うもの；特定の取引主体は契約で延滞利率を規定する必要がある，合意に達しない場合は、1 日あたり 0.05% の法定利率が適用されます；延滞金利に同意した人は、意志の自律性の恩恵を十分に享受していない，契約締結時の合意された延滞金利が 1 年ローンの市場相場よりも低い場合，では、この「意志の自律性」は拘束力を生み出さない，契約締結時の1年ローン市場相場金利が適用されます。

これは延滞利息を請求するための前提条件です，言うまでもない。注意する必要があるのは，規則第 8 条[4]指定機関、公的機関の最大支払い期間は 60 日です，大バカラ 勝つ 方法は支払い条件を合理的に決定する必要があります。支払い条件が不明瞭な場合、長すぎます，債権者はこれに基づいて支払い期限が切れたと主張したいと考えているかもしれません。

司法実務中，上記の 3 つのコア コンポーネントに加えて，さらに物議を醸す以下の適用条件も含まれます:

これらの紛争には主に法的解釈が関係します，規則第 15 条の立法目的を含む，および規則と他の法規範との体系的な関係など，詳細は次のとおりです:

「規則」第 3 条第 2 段落の最後の文には、「中小バカラ 勝つ 方法および団体」と規定されています。、公的機関、大バカラ 勝つ 方法が契約を結ぶ場合，自社が中小バカラ 勝つ 方法であることを積極的に伝えるべき。「中小バカラ 勝つ 方法としてのバカラ 勝つ 方法の性質を明確に伝える義務。しかし、通知義務の履行が中小バカラ 勝つ 方法への規則第 15 条の適用の前提条件であるかどうか，「規則」には明確な規定がありません。司法実務中，一部の判決はこれを前提条件とみなしています。たとえば、(2022 年) 廖 10 民中事件第 1198 号，遼寧省遼陽市の中級人民法院は、「本条例の規定によると」と明確に述べた。，中小バカラ 勝つ 方法は取引において特別な保護を受けています，しかし、バカラ 勝つ 方法規模の種類を決定する指標があるため，部外者にとっては入手困難，取引の一方の当事者にとって、取引相手が中小バカラ 勝つ 方法であるかどうかを判断することは多くの場合困難です。取引の両当事者の正当な権利と利益を平等に保護するため，中小バカラ 勝つ 方法は積極的に情報を提供する義務を果たす必要があります。その時点は契約が締結されたときです，中小バカラ 勝つ 方法が率先して情報を提供しない場合，組織、公的機関と大バカラ 勝つ 方法には検証の義務はない，規制および関連する法律および規制には拘束されません。” [6]そして判決の一部も，裁判所は債権者が通知義務を履行したかどうかを検討して決定しなかった，つまり、規則第 15 条に従って債務者が利息を支払うことが決定されました。(2021) Lu 15 Min Zhong No. 1029 など、(2020) ユミン 最終番号 1366。

著者はこう考える，規則第 15 条の適用には、通知義務の履行が前提条件となります。最初，取引結果の予測可能性は市場経済の運営の基本的な前提条件です。現在の規制は資産に基づいています、営業利益、中小バカラ 勝つ 方法を区別する基準として、バカラ 勝つ 方法の人員規模やその他の内部情報が使用されます，「中小バカラ 勝つ 方法」は明確な存在ではありません。署名時の場合，相手方は相手方が中小バカラ 勝つ 方法であることを知りません，債務不履行の後は、莫大な利息を負担する必要があります，契約違反に対する責任の予見可能性の原則に違反します，同時に、取引主体が取引の対象を選択する権利も侵害します，「自分の足で投票する」自由。2番目，「規則」は中小バカラ 勝つ 方法の届出義務を定めています，中小バカラ 勝つ 方法が通知義務を履行しない場合でも、規則第 15 条に従って法定利息を請求することができます，通知義務が正式に定められます。

注意する必要があるのは，開示義務を履行する目的は、取引相手の知る権利を保護することです，一方の当事者が明らかに中小バカラ 勝つ 方法であることが公開情報から判断できる場合，中小バカラ 勝つ 方法に正式な通知義務を機械的に義務付ける必要はない。たとえば、(2021) Qiong 02 Minzhong Case No. 2126，債権者は自然人の個人事業主です，登録資本金は100万元，明らかに中小バカラ 勝つ 方法，つまり、通知義務は果たしていないものの，海南省三亜市の中級人民法院は、依然として法定利息を請求する権利があると判断。「通知義務が履行された」ことの立証責任は債権者にあることを考慮すると，債権者はバカラ 勝つ 方法の性質を契約書に明確に書き込むことができます，または、紛争が発生した場合には、契約締結前に通知が行われたという証拠を提出してください。債権者が通知義務を履行しなかった場合，債務者として、この点で積極的に身を守ることができます，裁判所が積極的に調査するのを受動的に待ってはいけません。

規制の遡及に関する問題，司法実務には主に 2 つの見解があります。1 つは次のようなものです，法の不遡及の原則に基づく，規制の施行前に契約が締結されている場合，規制の対象ではありません；2 番目のビュー，「条例」の立法目的は、中小バカラ 勝つ 方法への支払い遅延という社会問題を解決することです，契約は条例の施行前に締結されたものですが，ただし、規則の施行後も支払いが遅延している場合，中小バカラ 勝つ 方法は引き続き、法定延滞利息が規則の施行日から適用されると主張することができます。(2022)北京03民中事件第7136号，規制の施行前に契約が署名されたため，規則発効後も違反は続いているが，北京第3中級人民法院は依然として規則第15条を適用するという原告の主張を支持しなかった。反対側，(2021) Lu 15 Min Zhong Case No. 3136，契約は規制の施行前に署名されましたが，山東省聊城中級人民法院は、「条例」施行後の延滞利息を決定するための「条例」第15条の適用を支持。

著者は上記の 2 つの見解は不適切であると考えています。最初，「中華人民共和国民法適用の期限有効性に関する最高人民法院の諸規定」第1条第3項を参照[7]および第 2 条 [8]規制，中小バカラ 勝つ 方法の保護という立法目的に重点を置くための「規制」との結合，たとえこの事件に関係する契約が「規則」が発効する前に署名されたとしても，ただし、規則の施行後も支払い遅延が発生するか継続する，条例第 15 条を適用する余地もあるはず；2番目，規則第 15 条の適用は通知義務の履行を前提としていますが，しかし、義務の履行は「可能性」に基づいて行われるべき，規制の施行前、中小バカラ 勝つ 方法にはこの法的義務はありませんでした。ただし、規制が発効した後は，中小バカラ 勝つ 方法は通知義務を補足する必要があります，そうでない場合、当社には規則第 15 条が適用されると主張する権利はありません。現時点での通知は、取引相手が取引パートナーを選択する自由を保証するものではありません，ただし、相手方当事者が補足契約に署名することを保証することはできます，金利が合意されない場合、または合意された金利が規制の基準よりも低い場合の契約の自由を修正する。この場合、利息計算の開始時期は、通知義務を履行した後、両当事者が追加契約を交渉する合理的な期間とする，規制の施行日ではありません。(2022) 蘇 02 民中事件第 4576 号など，江蘇省無錫市の中級人民法院は、訴追日を通知義務の履行時点とみなしている，その後の金利は規則第 15 条に従って決定されるものとします。この方法の方が適切です。

「規約」第15条は取引主体のみを規定している，トランザクション タイプが区別されません。ただし、「建設プロジェクト契約紛争事件の審理における適用法的問題に関する最高人民法院の解釈（1）」第26条 [9]および「売買契約紛争事件の審理における適用法的問題に関する最高人民法院の解釈」第 18 条第 4 項 [10]いずれも建設プロジェクトの建設契約支払いを具体的に規定している、売買契約価格の延滞利率（以下、総称して「司法解釈」といいます），そしてそれは、規則で定められた1日あたり5/10,000の法定利率よりもはるかに低いです。紛争の対象が規則の規定に準拠している場合，係争事実が「司法解釈」に定められた取引類型に適合する場合，延滞利率の適用方法?

司法実務においては、これに関して 2 つの見解があります。1 つは、「司法解釈」が特定の取引タイプの契約価格のみを対象としているという見解です，特別な規制に属する，優先すべきです；別の見解は、「規則」は特別な主題を対象としているというものです，特別な規制にも属します，優先すべきです。司法実務の観点から，前者は主流の見解に属します。例 (2021) 新40民中事件番号 2094，新疆ウイグル自治区上級人民法院はこう考える，"金利基準の問題について。Jiansheng Company は、「中小バカラ 勝つ 方法への支払い保証に関する規則」の規定に従って、利息は 1 日あたり 5/10,000 の利率で計算されるべきであると主張しています。ここまで，当法廷はこう考える，両当事者は建設プロジェクトの建設契約関係を形成します，「中小バカラ 勝つ 方法に対する支払いの保証に関する規則」は行政法規であるにもかかわらず，審判の基準として使用可能，しかし、この事件の建設契約紛争に関する限り，「建設プロジェクト契約紛争の裁判における適用法的問題に関する最高人民法院の解釈」は特別法である，特別法は一般法よりも優れています，「建設契約紛争事件の審理における適用法的問題に関する最高人民法院の解釈」第 17 条が本件に適用される。”そして（2021年）ミン02ミンジョン事件番号5450，被告は、売買契約の司法解釈が規則よりも優先されるべきであると明確に主張しましたが、，福建省アモイ市の中級人民法院は依然として規定に従って延滞利息を決定している。

著者はこう考える，この条項の問題を「特別条項と一般条項」という道に置くことは綱渡りの結果につながる，「規則」には特別な特徴があるため，「司法解釈」はその適用範囲において特別である，誰が特別条項なのかを見分けるのは難しい。それに，一般法に特別法を適用するための前提条件は、2 つの規範が同じ効果を持つことです [11]，たとえば、「人民警察法」と「公務員法」は両方とも法律です，「人民警察法」は特別法です，公務員法よりも優れています。司法解釈と行政規制は同じですか??「司法解釈に関する最高人民法院規則（2021年改正）」第5条の規定，"最高人民法院による司法解釈，法的効力がある。”法解釈については「立法法」を参照 [12]、行政規則に関する規定 行政規則の解釈に関する制定手順 [13]、「規則制定手続きに関する規則」の規則の解釈に関する関連規定 [14]，知ることができる，あらゆるレベルの法規範の解釈は、解釈されている法規範と同じ効果を持ちます，同時に、関連規定では、司法解釈の適用範囲が「裁判事務」であることも明記されています。したがって，法律に反しない限りの司法解釈，法廷で働く [15]解釈される法律と同じ効力を持つものとします，つまり、司法解釈の有効性が行政規制よりも優先される [16]。

ここまで，効力階層の経路からは、『規則』に定める延滞利率よりも『司法解釈』に定める延滞利率が優先されるべきであるという結論が得られそうです。しかし、いかなる法律の適用も解釈の対象となる，法律は解釈なしに適用されない，そして目的の説明は法解釈の要素です。したがって，効力レベルを除く，規範的な目的の観点から、説明と分析が依然として必要です。要するに，目的説明を含む法解釈作業は不要，「条項が相互に矛盾している」と結論付ける方法はありません。

規則第 15 条は 2 年以上施行されています，その規定のあいまいさと曖昧さは、司法実務において十分に検討されています，しかし、まだ十分な合意が得られていません。立法と正義の受け手として，貿易主体は法的枠組みの中で自らの利益を守るために最善を尽くすべき。代理店向け、公的機関、大バカラ 勝つ 方法，中小バカラ 勝つ 方法から商品を購入するかどうか検討する必要がある、エンジニアリング、サービス；延滞利率は契約で明確に合意する必要があります。中小バカラ 勝つ 方法向け，通知義務を果たし、証拠を保管する必要があります。訴訟が発生した場合，両当事者はこの記事で言及されている構成要素を参照できます，事件の事実要素を一つずつ調べる、小切手。