A社とB社が氷上スポーツで戦略的提携を締結，資産の取得、株式の取得、合弁事業の運営を含む一連の事項に協力し、特定のバカラ 2024を締結。協力開始時の両当事者，氷上スポーツプロジェクトを共同運営することは明らかです，B 社が A 社のアイス リンク資産を取得，これに基づいて、両当事者は株式取得や合弁事業運営などの他の協力事項を実行することになります。株式取得に関連して，両当事者は「株式譲渡および増資バカラ 2024」に署名しました，A社がB社に800万ドルを投資することに合意しました，B 社の株式の一部をプレミアムで取得し、B 社の資本金を増資しました，株式取得および増資後、A 社は B 社の株式の 8% を保有します，増資のうち500,000は登録資本金に含まれます，約 400 万のプレミアム増資が資本準備金に含まれています。

その後、B 社による A 社のアイス リンク資産の買収中に根本的なバカラ 2024違反が発生しました，両当事者間の買収取引が失敗する結果となった。合弁プロジェクト会社の運営においても、両者の間には和解しがたい矛盾と軋轢が発生しました，A 社の担当者は、プロジェクト会社の主要な運営チームとして、プロジェクト会社の役員リストから除外されました，その結果、A 社の運営チームはプロジェクト会社の運営および管理の権利を失いました。

A社は当社の弁護士に訴訟の代理人を委託し、B社との資産取得バカラ 2024を終了しました，しかし、両者が共同で設立したプロジェクト会社は実際にはB社が支配している，会社 A は会社 B の株主です，しかし、株主にふさわしい権利を決して享受できませんでした，株主の知る権利と財務監督を行使できない。両者間の協力関係は完全に崩壊しました，信頼の基盤はもはや存在しません。

これを考慮して，A社からの提案，B社への投資800万を回収希望（株式譲渡金、増資金含む）。しかし、両当事者が署名した「株式譲渡および増資バカラ 2024」には取引の目的が明確に規定されていませんでした、A社が「株式譲渡および増資バカラ 2024」を解除する権利を有する株式買戻し条項または終了条項。

A 社の請求に関連する法的問題，弁護士が事件の調査と調査を実施。株式投資バカラ 2024の解消，一般的な商業バカラ 2024の終了とは異なります，「民事事件の原因に関する規定」内，このタイプと株式取得、会社の増資に関連したバカラ 2024紛争，「会社に関連する紛争」を第二の訴訟原因にする必要があります，この場合に適用される法律，民法のバカラ 2024部分が適用される場合を除く，「会社法」の関連規定も適用される必要があります。この前提のもとに，弁護士はいくつかの重大な法的問題を解決しました:

北京第三中級人民法院で審理された（2021年）北京03民鐘20702事件において，「株式譲渡バカラ 2024」および「法規」によると、クラブ協力協定」協定，京華豪宇会社が合牌新西会社が保有する中建新城会社の株式30％を譲渡する主な目的は、中建新城会社の株主になることである，中建新城会社の他の株主と協力してNANA Barを運営するため。その後、中建新城会社は「食品営業許可」の取得に失敗しました，Jinghua Haoyu Company が株式譲渡バカラ 2024の解除を要求，そして、Hepaixinxi Company は株式譲渡金を全額返却します。

裁判所は、NANA Barの業態はオリジナルミュージックバーであり高級プライベートクラブであると判決した，ケータリング サービスが含まれている必要があります。合牌新西会社は中建新城会社がバーに適用される「食品営業許可」を取得したことを証明する証拠を提出できなかった，Zhongjian Xincheng Company が「ケータリングおよびその他の事業運営に必要なすべてのライセンスを取得した」と記載した「株式譲渡バカラ 2024」への違反、承認および許可」バカラ 2024，このバカラ 2024違反は、Jinghua Haoyu Company のバカラ 2024上の利益に損害を与えました，「株式譲渡バカラ 2024」のバカラ 2024目的は達成できません，現在、Jinghua Haoyu Company は「株式譲渡バカラ 2024」の終了を提案しています，事実上および法的根拠がある。

裁判所は、Hepaixinxi Company が Jinghua Haoyu Company が支払った株式譲渡金を返還すべきであるとの判決を下しました。同時に，裁判所による特別な記載，「株式譲渡バカラ 2024」終了後，Jinghua Haoyu Company は、このバカラ 2024の結果取得した Zhongjian Xincheng Company の株式 30% を Hepaixinxi Company に返還するものとします。

表示可能，株式譲渡人の不履行のため、バカラ 2024の目的は実現できません，解雇の法的理由，株式譲受人は株式譲渡バカラ 2024の解除を主張できる。株式変更登録が完了している場合でも，株式取得の目的が達成できない場合，譲受人は依然として株式譲渡バカラ 2024を終了する権利を有します。バカラ 2024解除の法的影響について，満たされたもののために，バカラ 2024の履行と性質に基づく，当事者は元の状態への回復を要求することができます、他の是正措置を講じます，そして損失の補償を請求する権利。上記の場合，元の状態に復元可能，裁判所は株式譲渡人に株式譲渡代金の返還を要求，譲受人は取得した株式を返却します，工業および商業登録に協力してください。

株式譲渡者と譲受人は買戻し条件を設定できます，買戻条件が発動されたとき，株式譲渡人は取引株式を買い戻す義務があります。通常の買い戻し条件には以下が含まれます: 対象会社は営業資格を取得できない，対象企業は上場されていない、または上場されていない，または約束されたパフォーマンスを達成できなかったなど。実際に，買い戻し条件を設定する際、固定収入保証や無条件買い戻しがある場合など，ローンバカラ 2024関係として特定される可能性があります，つまり、「有名株と実質負債」。

また，会社法の関連規定に準拠する，株式譲受人は法的権利を行使して会社を辞めることができます。「会社法」第 74 条は「反対株主の株式取得請求権」を規定，つまり、この条項に規定されている実質的な条件と手順を満たした後，株主総会の対応する決議に反対票を投じた株主，対象会社に適正な価格で株式を取得するよう要求できます。「会社法」第 182 条は「バカラ 2024司法的強制解散」を規定，対象バカラ 2024運営および管理において重大な問題が発生した場合，存続すると株主の利益に重大な損失が生じる，他の手段では解決できません，対象バカラ 2024総株主の議決権の 10% 以上を保有する株主，人民法院にバカラ 2024解散を請求できます。ただし、上記の法的権利は、法律で定められた特別な条件が満たされた場合にのみ適用されます，また、権利を行使する株主の議決権の割合にも要件があります。

会社法の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の規定，第 5 条は、有限責任会社の株主間の重大な相違を解決するためのメカニズムを規定しています，つまり、裁判所が関連事件を審理しているとき，調停に集中，両当事者は会社を買い戻すことで合意に達しました、他の株主が株式譲渡を受け取りました、株主以外の第三者への株式の譲渡、会社の減資、分離やその他の方法で相違を解決する，法律には違反しません、行政規則の必須規定，裁判所はそれを支持するべきです。表示可能，裁判所は当事者に対し、紛争解決プロセスにおいて交渉を通じて紛争を解決することを奨励します，株式譲渡バカラ 2024中、増資バカラ 2024には解約条項はありません、買い戻し条項がない場合，当事者は、訴訟プロセス中の交渉を通じて持分を処分し、問題を解決することができます。

浙江省高等人民法院 (2011 年) 浙上中子事件第 36 号，裁判所は増資バカラ 2024の終了を確認しました，登記資本金の変更登記が完了していても，まだ持ち上げることができます。ただし、キャンセル後の投資の返還については，この事件の第一審判決において，第一審裁判所は次のように判断しました，新たに追加された登録資本金は、新湖グループ（増資株主）が法律に従って履行する法的義務です，返品をリクエストできません，投資の資本準備部分は当事者間の合意に基づいています，産業および商業登録またはその他の形式の宣伝は禁止，リクエストに応じて返金可能。二審裁判所は、「増資および株式拡大に関するバカラ 2024」は終了したが、，ただし、「会社法」の関連規定による，新湖グループは投資の資本準備金の返還を要求できません，資本準備金は対象会社に帰属します，対象会社の資産の一部です，株主は任意に会社に返還を要求することはできません。したがって、二審は資本準備金返還に関する一審の判決を訂正した，資本金および資本準備金に算入されることが最終的に確認された出資金は返還しないものとします。

Housinhu Groupは最終判決の受け入れを拒否，最高人民法院に再審申請が提出されました，最高人民法院（2013 年）民生誌第 326 号判決は、株主が会社に支払った資本金は登録資本金または資本準備金に算入されることを確認しました，すべては会社資産を構成します，株主は返品を要求することはできません。二審判決は新湖グループの資本準備金返還要求を支持しなかった，不適切なものはありません，再審申請は却下されました。

同じ，北京第三中級人民法院（2021年）北京03民忠17932事件，一審判決は出資額3,575万元の返還を支持した，しかし、二審裁判所は判決を変更しました，投資資金の返品はサポートされていません。二審裁判所は次のように判示した: Fengyi Company (増加株主) は 3,575 万元のうち 595 ドルを寄付.80,000 元はバカラ 2024登録資本として使用されました，残り 2979.20,000 元はバカラ 2024資本準備金として使用されました，フォーム会社資産，Yanhua Company (対象会社) は対応する減資手続きを完了していません，バカラ 2024株主として、Fengyi Company はバカラ 2024運営に対して相応の責任を負う必要があります。株主が会社に財産を投資した後，株主は不動産の所有権を失います，彼らの投資はバカラ 2024株式に変換されました，株主は投資資産に対するいかなる権利も持たなくなりました，会社が所有者です，法的手続きなしに会社から撤退しないでください。

実際に，株主が対象バカラ 2024増資を行う場合，通常はプレミアムが使用されます，つまり、対象バカラ 2024評価額が登録資本金よりも高い場合，株主からの増資の一部は登録資本金に含まれます，その一部は資本準備金に含まれています，対象会社は登録資本金の増加の変更を登録部門に登録するだけで済みます。

表示可能，増資は登録資本金に含まれ、資本準備金に含まれます，違う，登録資本金の変更を発表する必要があります，会社の資本維持原則は登録資本も対象としています。増資バカラ 2024終了後，登録資本金は返還できません，異論はありません。資本準備金に含まれる出資金の返還の有無について，判例は完全には統一されていない，最高人民法院と北京市裁判所の判例調査に集中した後，裁判所は一般に、「会社法」の「株主は資本を引き出してはならない」という資本維持原則に従っていることが判明，基本的に増資バカラ 2024の解除は認めるが、増資分（登録資本金および資本準備金に含まれる増資分を含む）は返還しないという裁定ルールが形成されている。

弁護士は考える，上記の裁判所の審判規則，増資する株主にとっては困難なジレンマが生じる，一方で，増資バカラ 2024は終了したとみなされます，一方，増資する株主は法的規定を遵守できない，バカラ 2024終了後，現状回復を要求するか、その他の是正措置を講じるか、損失を補償する。裁判所はバカラ 2024の状況のみを取り上げた，バカラ 2024解除による法的影響は不明，裁判所が増資株主の増資返還請求を支持しなかったため，増資する株主が講じることができる是正措置の実証と処理はない。会社の資本維持原則は主に会社の登録資本を対象としているという事実を考慮して，減資、増資は登録資本金も対象です，弁護士は上記の事件における第一審裁判所の扱いを承認する傾向があります，つまり、資本準備金に含まれる増資の返還が認められる。

司法実務の現状に基づく，増資バカラ 2024が終了しても，増資の株主は通常、増資の全額の返還を請求することはできません，増資株主向け，合法的に会社を辞めて損失を補う方法，さらなる議論と調査が必要。

対象バカラ 2024減資により増資を回収し撤退する，それが最も安全な方法であるはずです，ただし、減資には特定の条件を満たす必要があります，そして論争の末に，元の株主と対象会社は減資プロセスに協力しないことが多い，実行は困難。

増資株主は増資バカラ 2024において対象会社の業績目標やその他の特別な目的を設定するよう要求できる，対象企業が気づいていない場合，元の株主は、増資株主が保有する株式を買い戻す必要があります。

対象会社が株式を買い戻す，まず減資手続きを完了する必要があります。したがって、減資手続きに協力しなかった対象会社またはバカラ 2024に対する責任は契約書に明確に記載されるべきである。

北京高級人民法院（2021年）京民最終判決第495号，対象会社の買い戻し義務を認識する，そして、対象会社が買戻し義務と減資手続きの不履行に対するバカラ 2024違反責任を負うという増資株主の要求を支持しました。

法規定による，バカラ 2024終了後，満たされた部分について，損失の補償を請求できます。増資バカラ 2024が終了した場合，返還できない増資について，増資した株主の損失と直接的にみなせるか，そして元の株主または対象会社に補償を要求します？

浙江省高等人民法院（2011年）上記浙上中子事件第36号について，増資株主である新湖集団は増資の返還を要求したが拒否された，別の起訴，バカラ 2024違反に対する賠償請求。対象会社が破産手続きに入ったため，新湖グループは対象企業の価値がゼロであると考えています，増資資金はすべて失われました，したがって、元の株主である浙江硝子が増資の全額（増資額5億元）を補償すると主張されている。

浙江省紹興市柯橋区人民法院（2016年）浙江省0603民中第03005号判決：契約違反に対する損害賠償の申請，3 つの条件を満たす必要があります，被害の事実、契約違反、契約違反と損害結果との因果関係。この場合，裁判所は損害と契約違反の事実を認めた，しかし因果関係は完全には認められていない。裁判所は浙江硝子（元株主）による契約違反を認めた，対象会社の権利と利益を著しく侵害，そして対象会社の株式価値の大幅な下落につながる，新湖グループの被害事実と一定の因果関係がある，しかし，裁判所も次のように判断しました，対象会社の倒産にはさまざまな理由があります，浙江硝子による契約違反は、対象企業の内部管理問題の一側面にすぎない，両当事者が破産の原因を証明する証拠を提出できなかったため，したがって、対象会社の倒産の原因を特定することは不可能，常識によれば、浙江硝子による契約違反が対象会社の破産の唯一の理由とは考えられない，原告の投資が失敗した唯一の理由ではない。さらに，新湖グループによる対象会社への増資は市場投資行為である，投資リスクが大きくなります，バカラ 2024を除く，対象会社の破産につながる可能性のあるその他の理由，これらは新湖グループの投資プロセスにおける通常の投資リスクです，これは新湖グループの増資に伴う避けられないリスクです，したがって、浙江硝子による契約違反により、新湖グループが保有する対象会社の株式の価値が減価したことになる，裁判所は既存の証拠に基づいて定量的な分析を行うことができません。別の，浙江硝子が新湖グループに支払うべき清算済み損害賠償金1.5億元，原告が被った損失をある程度埋め合わせた。新湖グループの損害賠償請求はついに支持されなかった。

上記の判決の発効後，新湖グループは浙江省紹興市の中級人民法院に再審を申請，(2017) 浙江省06民申第107号判決、新湖集団の再審申請を却下，主な理由は次のとおりです。新湖グループの資本注入対象会社である青海アルカリ工業が株主となる，固定投資で利益を得る行為ではありません，負担する必要がある投資および運営のリスクには、企業の内部運営と管理の両方が含まれます，外部市場の変化なども含まれます。浙江硝子はバカラ 2024違反に対する賠償金を支払った1.5億元の損害賠償金，現在、新湖グループは浙江硝子に対して損害賠償を求めて訴訟を起こしている，増資の投資収益率が得られるはずだと信じている，被った損失が清算損害賠償の範囲を超えていることを証明する証拠がない場合，第一審裁判所は法的根拠を支持しなかった。最終的に、二審裁判所は当初の判決を支持しました。

上記の場合，対象の会社は倒産しました，株式価値はほぼゼロ，増資株主は有効な判決により支持されたが 1.5億元の損害賠償金，しかし、それでも5億元の増資の損失を補うことはできません，裁判所は、元の株主である浙江硝子によるバカラ 2024違反が対象会社の破産に具体的に与えた影響と、それが対象会社の株式価値の下落にどの程度つながったかを判断することはできないと推論した。会社，増資損失に対する新湖グループの補償要求を支持できなかった。

上記の判決内容との組み合わせ，裁判所が増資と株式拡大は投資行為であると考えていることがわかります，それ自体にリスクがある，返金不可の増資自体は増資株主にとって損失ではない，損失額は、元の株主のバカラ 2024違反による対象会社の株式価値の減価の度合いに基づいて決定する必要があります。これを見ればわかります，増資した株主が損害賠償を請求した場合，対象会社の株式価値が切り下げられたことを証明する証拠を提出する必要があります，そして、その権利剥奪は元の株主のバカラ 2024違反によって引き起こされた，およびバカラ 2024違反によって直接引き起こされた対象会社の株式価値の減価の度合い（減価償却額），ファング氏は法廷から支援を受ける可能性がある，実際に証明するのは難しい。

株式取得者と増資株主（以下「投資家」という）が株式譲渡バカラ 2024および増資バカラ 2024を締結する場合，次の事項には特別な注意を払う必要があります:

当社が取り組むさまざまな株式取得プロジェクトの中から，投資家にはさまざまな目的があります，資産を取得するためのもの，お店のような、病院など；特別な権利を取得するためのもの，鉱業権など；一部は対象バカラ 2024運用チーム向け；この記事の冒頭のケースでは、投資家 A 社は B 社の資産買収を完了し、B 社のブランドと A 社自身の運営経験を活用してアイス スポーツ プロジェクトを共同運営および拡大しました。

投資家は株式譲渡バカラ 2024および増資バカラ 2024において買収または増資の主な目的を明確に規定することに注意する必要がある，将来、投資目的が達成できなくなった場合にバカラ 2024の解除を主張できるようにするため、対象会社を退職する。

バカラ 2024署名時の投資家，投資によるさまざまなリスクと悪影響を十分に考慮する必要があります，キャンセル条件または買い戻し条件に明確に同意する，放出条件または買い戻し条件が発動されたとき，投資家はバカラ 2024を解除するか、元の株主または対象会社に株式の買い戻しを要求する権利を有します，投資を回収。

実際に，バカラ 2024終了後も元の株主が投資を回収できず、補償も受け取れないことがよくあります，主に、バカラ 2024には終了条件しか規定されていないため，解雇後の法的影響については合意がありません。または、バカラ 2024には元の株主または対象会社の買い戻し義務のみが規定されています，しかし、買戻し義務者が買戻し義務を履行しない場合の投資家の救済策については合意されていない。投資家は北京高級人民法院（2021年）京民中第495号事件の当事者の実務から学ぶことができる，増資バカラ 2024では、買戻し義務者が買戻し義務と減資手続きを履行しない場合、バカラ 2024違反の責任を負うと定められている，浙江省高等人民法院（2011 年）浙上中子事件第 36 号における増資バカラ 2024の条項も参照，元の株主が根本的なバカラ 2024違反となりバカラ 2024が終了した場合に支払われるべき清算損害金の計算方法や具体的な額を増資バカラ 2024に明確に規定する，本件では、増資株主は最終的に増資による損害賠償の支援を得ることができなかったものの、，しかし、バカラ 2024には損害賠償条項が定められているため，資本を増やした株主の損失はある程度補われました。