*本記事は「国際プロジェクトにおける独立バカラゲームアプリ書をめぐる紛争に関する研究―比較法の視点から―」です(3)，前の記事を確認するには、後ろの青い文字をクリックして読んでくださいアンリグアンファ丨国際プロジェクトにおける独立バカラゲームアプリ状をめぐる紛争に関する研究―比較法の観点から(1)そしてアンリ・グアンファ丨国際プロジェクトの独立バカラゲームアプリ書をめぐる紛争に関する研究―比較法の観点から（2）、第 4 部のフォローアップ記事をご覧ください。

1960 年代以前，ドイツの伝統的なバカラゲームアプリ形式はBürgschaftです，それは劣後バカラゲームアプリに属します。確保された当事者向け，バカラゲームアプリの従属的な性質により、受益者の補償効率は低い、バカラゲームアプリ人は基本契約等に対して抗弁する権利を有します。，取引の促進には不向き，1960 年代～1970 年代，銀行が発行する独立したバカラゲームアプリ書がドイツや他のヨーロッパ諸国で発行され始めました。バカラゲームアプリとの比較，独立した銀行バカラゲームアプリは「子会社」ではありません [10]意味。ドイツの法学では、独立バカラゲームアプリの「非補完性」の意味は、銀行と申請者の間の法的関係に基づいて、銀行が受益者への支払い義務を弁護できないことを意味します。ドイツの法律では、バカラゲームアプリ書を「義務を果たすための約束」として認めています，ドイツ民法第 780 条に規定されています [11]。

独立性の原則により、基礎となる取引が実現しなかったり、その後キャンセルされた場合でも、銀行は支払い義務を果たすことが義務付けられています。この独立原則の例外は、銀行または申請者が受益者の支払い要求が不正であることを証明した場合です [12]。ドイツの法律に基づく詐欺のバカラゲームアプリ，重要なのは、バカラゲームアプリ事象が発生していないかどうかを確認することです，受益者の支払い要求はバカラゲームアプリ状の乱用にあたります，基本的権利の明らかな欠如のみが権利濫用の異議を支持する。ドイツの法律は一般に、受益者が支払いを要求する場合にのみ明らかに主観的かつ恣意的となります、詐欺または悪意の場合、権利濫用の事実の存在を認める。

ドイツ連邦最高裁判所は、バカラゲームアプリ状に基づく不適切な支払い要求に対する異議申し立てを分析，責任を帰属させることができる受益者の主観的な心理の存在も必要です。信用状に基づく支払い請求に対するドイツ連邦最高裁判所の決定: 銀行は当初支払いを拒否，その理由は、受益者が申請者に役に立たない偽造品を納品したためです。偽造品の製造元に関して悪意を持たない二次受益者，信用状に基づく支払いが必要，ドイツ連邦最高裁判所は支払い請求を認めました。ドイツ、フランス，何が詐欺であるかについての統一基準はありません，詐欺にあたるかどうかはケースバイケースで判断する必要がある。しかし、それがどのビューであっても，どちらも詐欺の証拠が明白であることが必要、正確な。

2006 年のフランスのバカラゲームアプリ法改正，独立したバカラゲームアプリを民法に組み込んだ，その第 2321 条，「独立バカラゲームアプリとは、契約当事者の債務に対してバカラゲームアプリ人が行う約束を指します，請求時または指定された条件の履行時に支払いを行うため」，でも同時にこうも思います，このバカラゲームアプリは独立した法的関係ですが，バカラゲームアプリ人は、基礎となる契約に起因する一定の抗弁を提起する可能性があります，特に基本契約が廃止される場合，基礎となる契約が無効または遡及終了により消滅したかどうかに関係なく。

フランスの裁判所は、1982 年の 2 件の判決で独立系銀行バカラゲームアプリの不正行為を認めた，しかし、詐欺に対する統一の基準はありません，どのような状況が詐欺に該当するかについては別途議論する必要があります。詐欺とみなされる状況には主に次のようなものがあります:

アルジェリアは元々の宗主国であるフランスの影響を受けました，非常に民法的なスタイル，フランス法を継承しながらアルジェリア，法的原則との組み合わせ、慣習法とイスラム法，ついに独自の法制度を構築。アルジェリアには独立したバカラゲームアプリに関する特定の法律がありません，アルジェリア民法およびアルジェリア公契約法の関連章のみ。独立したバカラゲームアプリを発行するための関連立法文書がないため，バカラゲームアプリ状の独立性は主に、バカラゲームアプリ状の条件における両当事者の特定の合意に依存します。アルジェリアでプロジェクトを支援した著者の経験に基づく，実際に，アルジェリアのプロジェクト契約は買い手市場が独占している，所有者が支配的な地位を占めている，通常、紛争が生じた場合にはアルジェリアの法律が適用され、現地の管轄権が認められることを契約書に明確に規定する必要があります，適用される国際慣行も受け入れる。アルジェリアの不完全な法制度と高額な訴訟費用を考慮して，請負業者は所有者と積極的に交渉する必要があります，関連する国際慣行、さらには英国と米国の法律を適用するよう努めます。具体的な実践レベル，アルジェリアの前払いバカラゲームアプリ、パフォーマンスバカラゲームアプリ、バカラゲームアプリ金バカラゲームアプリ状は順次変換可能，特に、プロジェクトの一時的な承諾は、履行バカラゲームアプリを質預かりバカラゲームアプリに変換するための条件として使用されます，バカラゲームアプリ書は最終受理後に発行されます。しかし、最終的な承認には長い時間がかかることがよくあります，そして状況は厳しい。

また、アルジェリアには、独立バカラゲームアプリに対する詐欺行為の例外に関する個別の明確な法規定もありません，ただし、国際慣例が適用される場合，またはフランスの判例法を参照，アルジェリアの司法実務は独立バカラゲームアプリにおける詐欺行為の例外を認める。

パキスタンには独立バカラゲームアプリに適用される特定の法律はない。パキスタンの裁判所は、あらゆる種類のバカラゲームアプリに関連する問題を決定する際、1872 年契約法第 8 章第 126 条に含まれるバカラゲームアプリに関する一般契約法を参照 [13]。ドーハ銀行限定 v. パンリオ シュガー ミルズ リミテッド ケース，パキスタンの裁判所は、商法を扱う際のセキュリティの一般的な概念は「すべての安全な金融取引および商取引」であると判示した。，パフォーマンス銀行バカラゲームアプリなど。ビジネス倫理と相互信頼に基づいて構築されています，バカラゲームアプリ自体の条件との矛盾によってこの信頼が揺らいではなりません。銀行バカラゲームアプリは銀行からのものです、受益者と申請者の間の三者バカラゲームアプリ契約；銀行は両当事者の債務の性質を疑問視すべきではない。「裁判所は商業バカラゲームアプリを解釈する際に主観的なテストを採用，商業バカラゲームアプリを「絶対」または「条件付き」に分ける ("絶対" または "条件付き") 2種類。これは、パキスタンの裁判所によって認識されている「独立した」バカラゲームアプリと「従属的な」バカラゲームアプリの間の一般的な区別を反映しています。

パキスタンの法律に基づく，独立したバカラゲームアプリ状の履行は「取消不能信用状」と同様です。規約に絶対的な責任が規定されている場合，バカラゲームアプリ人は独立したバカラゲームアプリを履行する必要があります。銀行バカラゲームアプリは自主契約とみなされます，銀行には絶対的な支払い義務があります。この絶対バカラゲームアプリの場合，基礎となる契約でどのような条件が課されても，銀行は必要に応じて支払う必要があります。この原則の唯一の例外は、銀行に明確に通知された明らかな詐欺行為がある場合です。造船所Kにて. ダーメン・インターナショナル v. カラチ造船所およびエンジニアリングワークス限定のケース，パキスタン最高裁判所は上記を明確に述べました [14]。パキスタンの裁判所は、詐欺例外の一般原則は次のとおりであると判示した，表向きの詐欺は銀行の絶対的義務の唯一の例外，詐欺の一応の証拠がない限り，そうでない場合、裁判所は銀行がバカラゲームアプリに基づいて支払いを行うことを禁止する仮差止命令を発行することはできません。

インド州立銀行対デネル Soc Ltd の場合，南アフリカの裁判所は次のように説明しています: 受益者がバカラゲームアプリ条件に従って一貫した請求を提出する限り，バカラゲームアプリ銀行が支払い責任を負う必要があります，唯一の例外は、バカラゲームアプリに基づく請求が明らかな詐欺である場合です。