*本記事は「国際プロジェクトにおけるバカラ 無料 ゲーム保証書をめぐる紛争に関する研究―比較法の視点から―」です(2)，前の記事を確認するには、後ろの青い文字をクリックして読んでくださいアンリグアンファ丨国際プロジェクトにおけるバカラ 無料 ゲーム保証書をめぐる紛争に関する研究―比較法の視点から（1）。パート 3 とパート 4 については、次の記事を参照してください。

国際貿易の複雑さとその巨大なリスクにより、バカラ 無料 ゲームした保証書の作成が促されています。バカラ 無料 ゲーム保証支払者の支払い義務は、基礎となる契約の不履行によって引き起こされるものではない，債権者の支払い要件によって異なります。債権者が支払者に支払いを要求したら，支払者が支払うもの。この種のバカラ 無料 ゲームした保証によって要求される支払い義務は、通常、取り消し不能です、無条件、オンデマンドで支払う。ただし，バカラ 無料 ゲーム保証のバカラ 無料 ゲーム性は諸刃の剣，バカラ 無料 ゲーム保証の要件はほぼ絶対的なものです、受益者の請求を簡素化しながら無条件に支払う責任，受益者が詐欺を犯す可能性も高まります。

現在，特に比較的完全な保証システムを持つ国，バカラ 無料 ゲーム保証の「詐欺例外」原則が法律で認められている，しかし、実際の方法は異なります。したがって，国際プロジェクトに関わるすべての関係者、特に請負業者向け，比較法の観点から、バカラ 無料 ゲームした保証、特に理由のない例外の裁判実務を探る，画期的な保証としてのバカラ 無料 ゲーム性、無原因への数少ない道，関連リスクの予防と管理、自分の権利と利益を守ることが特に重要。

中国にはバカラ 無料 ゲーム保証に関する特別法がない，一般的に使用される規則の中で、法的情報源のレベルに達するのは UCP のみ，URDG と ISP はまだ実用的なルールのレベルにある。システムブランクを狙う，最高裁判所は2016年に「バカラ 無料 ゲーム保証をめぐる紛争に関する訴訟の審理に関するいくつかの問題に関する最高人民法院規則」を公布した（バカラ 無料 ゲーム保証の司法解釈）。司法解釈第 12 条は、バカラ 無料 ゲーム保証詐欺を構成する 5 つの状況を規定している[4]，バカラ 無料 ゲームした保証申請者が、保証を履行する受益者の行為が保証詐欺に当たると信じる場合，そして契約には中国の法律が適用されると規定されています，保証が詐欺に該当するかどうかを判断するには、保証に関するバカラ 無料 ゲームした司法解釈を使用する必要があります。

実践例，偽の基本取引や文書詐欺は比較的まれです，項目 (3) と (4) に適用される前提条件はさらに厳しい，申請者が証明するのは困難，訴訟における紛争の焦点は、多くの場合、項目 (5)「受益者が支払いを要求する権利がないことを知りながらその権利を乱用するその他の状況」に焦点が当てられます。。

中国における現在の司法慣行，受益者が支払いを要求する権利がないことを知っていてもバカラ 無料 ゲーム状を遵守する状況があると判断することは困難であり、これはバカラ 無料 ゲーム状詐欺に該当します，たとえば、[(2019)最高裁判所民事最終第 349 号]の場合，中国水道局第 4 号からの申請者の請求，「前払いバカラ 無料 ゲーム」の目的は、申請者が契約義務を履行するために前払いを使用することをバカラ 無料 ゲームすることです，受益者である CAMC International は、前払い金がすべてプロジェクト建設に使用されたことを知っていましたが、それでも全額支払いを提案しました，「支払いを要求する権利がないことを知りながらその権利を濫用している」状況に属する，一貫したバカラ 無料 ゲーム書詐欺。

しかし、最高裁判所は次のように判断しました，「「前払い保証」の請求条件は、中国水資源局第4局が契約に従って契約上の義務を履行しなかった旨を記載したCAMCEからの書面による請求通知であり、裏付けを提出する必要はない。書類。したがって，前払い金が関係するプロジェクトに全額使用されたかどうかに関係なく，どちらもCAMCEの請求権の行使には影響しません。」。[(平成29年)最高裁判所民事出願第4754号]中，保証人義烏ICBCの再審請求，前払い保証は、受益者である中国国家科技公司が支払った前払いのみを保証し、契約全体の履行に対する保証は含まれません。最高裁判所の再審審理は次のように判断しました，"関連する保証書の第 2 条の規定による，関係する保証書の役割は無条件に義烏ICBCのものである、取消不能保証申請者 Zhonggao Company は「基礎となる契約上の義務を完全または適切に履行している」，中高会社が中国国家科技会社に支払った前払い金が、関連プロジェクトの建設に使用されることを保証するだけではありません，ICBC 義烏は、関連する保証書は前払いを保証するだけであると主張，保証義務は履行されました，事実に基づく根拠はない」。見える，バカラ 無料 ゲーム保証のバカラ 無料 ゲーム性に基づく、原因不明の考察，重要な信用ツールとしてバカラ 無料 ゲームした保証書の基本的価値を保護する，人民法院は、受益者が詐欺を犯したと判断しました，より慎重な態度を示す傾向がある，したがって、中国の裁判所でバカラ 無料 ゲーム保証の支払いを差し止め、保証詐欺を認定することは困難。

米国では条件付き保証が一般的に使用されています，一般的に、「保証」と「保証金」は保険会社または保証会社によって発行されます，そして契約違反に対する責任の決定に介入する，この保証は従属的な性質のものです。1879 年の連邦法により、保証を発行できるのは保険会社と保証会社のみです，銀行による保証の発行はウルトラウイルス行為とみなされました，米国の銀行は、保証業務の遂行を妨げる規制を回避しようとしている，1950 年代に保証状の代わりに信用状を作成。米国の法律では、スタンバイ信用状とバカラ 無料 ゲームした保証状の間に実質的な違いはありません。

保証として使用される米国のスタンバイ信用状には、バカラ 無料 ゲームした保証の基本的な特徴もあります。1990 年米国統一商法第 5-114 条(1) では、次のようにバカラ 無料 ゲーム性を表現しています。「商品または文書が基礎となる販売契約または顧客と受益者間のその他の契約と一致しているかどうかに関係なく、，発行者は、関連するクレジット条件に準拠した手形または支払いリクエストを尊重するものとします。”

米国の法律では銀行がバカラ 無料 ゲームを提供することを禁止しています [5]，したがって、法律にはバカラ 無料 ゲーム保証の「詐欺の例外」に関する関連規定はない。米国はバカラ 無料 ゲーム保証における不正行為に対処，通常、信用状の「詐欺例外」の関連規定を参照します。信用状詐欺規則はバカラ 無料 ゲーム性原則の例外とみなされます，銀行や裁判所が照合書類の背後にある事実を確認できるようにする，そして信用状の支払いを停止します。詐欺防止規則による，提示された文書は信用状の利用規約に厳密に従っているようですが，ただし、支払いが行われる前に取引で不正行為が発見された場合，作成者が保護された当事者クラスに属さない限り，正当な所持者の場合，支払いを停止できます。

信用状法における詐欺ルールの策定に関する画期的な事件は、シュテイン対Jヘンリー・シュローダー銀行事件です。この場合，シュテインはインドの会社から毛を購入する契約に署名しまバカラ 無料 ゲーム，そしてシュローダー銀行に売主に有利な信用状の発行を依頼してください。売り手は「牛の毛」を50箱発送しまバカラ 無料 ゲーム、その他の無価値な物質とゴミ」，信用状に必要な書類を入手する，スタンダードチャータード銀行の指示に反して手形を発行する，支払いのためにシュローダー銀行に提出されまバカラ 無料 ゲーム。支払い前，シュテインが訴訟を起こす，シュローダー銀行に手形の支払いを停止するよう要求。シュテインが提唱，催促銀行は単なる回収銀行です，紙幣の正しい所有者ではありません。プロンプトラインは異議申し立てを拒否するよう要求します，その理由は、訴訟の原因を述べていないためです，なぜなら「スタンダードチャータード銀行は書類だけを気にしているからです」，表面上，これらの文書は信用状の要件に準拠しています。”

シエンタグ判事は、訴状内の申し立てはすべて真実であると認定，スタンダードチャータード銀行の申し立てを却下，そして原告に有利な判決が下されました。シエンタグ判事は判決の際に次のように指摘した: 支払いのために手形と書類が提示される前に、売り手の詐欺が銀行の目に留まった場合，では、信用状に基づく銀行の義務のバカラ 無料 ゲーム性の原則は、悪徳販売者の保護にまで及ぶべきではない。スタンダードチャータード銀行は正当な保有者ではありません，詐欺で告発された販売者のアカウントの回収代理人にすぎませんでした。したがって，スタンダードチャータード銀行の苦情却下申し立ては却下される必要があります。訴状の表面を見てみると，催促を行った銀行は正規のチケット所有者です，たとえ主要な取引が不正だったとしても，信用状を発行した銀行に対する彼の請求も棄却されない。

シュテイン事件は、詐欺行為のルールの 3 つの重要な要素を確立しまバカラ 無料 ゲーム:

シュテイン訴訟には大きな価値があり、米国外の多くの裁判所で引用され、適用されています，同社が確立バカラ 無料 ゲーム不正行為のルールは世界中で認められています [6]。

Sztejn 事件で具体化された不正行為のルールは、米国 UCC 第 5 条で成文化され、改善されまバカラ 無料 ゲーム [7]。UCC の第 5 条では、Sztejn が確立バカラ 無料 ゲーム不正行為に関する 3 つの基本要素を繰り返し述べています。

英国内，信用状に関する法律はバカラ 無料 ゲームした保証にも適用されます，「現金と同等」と呼ばれる。1978，バカラ 無料 ゲーム保証詐欺の典型的な事件 - エドワード・オーウェン・エンジニアリング社対バークレイズ銀行インターナショナル社の事件，本件において、控訴裁判所は、履行保証と信用状は同様の性質を有すると判示した。保証書の条件に一致する場合，履行保証を発行した銀行はそれを遵守する必要があります，サプライヤーが契約上の義務を履行したかどうかとは関係ありません，サプライヤーが契約に違反するかどうかとは関係ありません。保証状に、支払い要求に証拠や条件が不要と規定されている場合，銀行は要求されたら支払わなければなりません。唯一の例外は明らかな詐欺です」。これにより、バカラ 無料 ゲームした保証の有効性が確立されます、規則とその原因のない基本的な性質。

1978 年の R.D. ハーボトル (マーカンタイル) 株式会社. V. ナショナル ウェストミンスター銀行の訴訟では、カー判事も次のように判示しました。「少数の例外的な状況においてのみ，裁判所が介入するのは、銀行が負う取消不能な支払い責任のみです，これは国際ビジネスの生命線だから。この責任は、基礎となる取引に基づく当事者の権利および義務からバカラ 無料 ゲームしているとみなされます。銀行が明らかな不正行為を認識していない限り，そうでない場合、裁判所はビジネスマンに契約に基づいて紛争を解決させることになります。裁判所は、彼らの請求を実現する際に彼らが直面する困難を気にしません，これは当事者が負担するリスクの範囲内です。「関連判例法は、「詐欺例外」に関する英国裁判所の立場とその慎重な姿勢を示している，バカラ 無料 ゲーム保証に対する不正行為の例外に関する英国の規制は非常に厳しい，そしてより高い基準の証拠が必要です。英国の判例法の詐欺例外はケースバイケースの原則に従う，裁判所は詐欺の状況を事前に要約することはありません，特定の場合に詐欺に該当するかどうかを確認することです。英国の判例法における詐欺例外を構成する条件には、主に次の 2 点が含まれます。

上記の英国の判例法に基づく，英国裁判所の伝統的な一般的立場は、詐欺が立証された場合のみである，保証人に対するバカラ 無料 ゲームした保証書を引き換えるという受益者の要件を制限できるのは申請者のみ。しかし、支払い差し止めを求めるバカラ 無料 ゲームした保証状を申請するための新たな根拠ができました，伝統的な英国法における唯一の詐欺例外を主張する規則は緩和される傾向にある。

現代の手法について，基礎となる契約が受益者によるバカラ 無料 ゲーム保証の支払い要求を「明確かつ明示的に妨げている」ことを申請者が証明できる場合，受益者が詐欺を行ったことを証明する必要はありません，受益者がバカラ 無料 ゲームした保証を扱うことを制限する差し止め命令を取得することも可能 [8]。

申請者は仲裁裁判所に緊急暫定措置を申請することにより、バカラ 無料 ゲーム保証金の支払いを停止することができる [9]。斗山バブコック LLC 対コマーシャルイザドラ デ エクイポシー マテリアルズ マベ リミタダの場合，裁判官は考える，被告が受領証明書の発行を拒否したのは、履行バカラ 無料 ゲーム金の有効期間を遅らせるため以外の理由はなかった，需要バカラ 無料 ゲームはいつでも MABE によって尊重される可能性があります，したがって、この訴訟の状況は仲裁法第 44 条第 3 項に基づく「緊急事態」に該当します。被告が受領証明書の発行を拒否したことは契約違反であることが判明，受益者には契約違反によって自分が利益を受ける権利はない，原告は一時的な差し止め命令を受ける権利がある。

ただし、2021 年 4 月 6 日，シャプールジ パロンジ & Company Private Ltd v YumnLtd [2021] EWHC 862 (通信)，イングランドおよびウェールズの高等法院商事裁判所は、差し止め命令の申請を却下，差止命令は、督促バカラ 無料 ゲームの受益者に請求を撤回するよう求めています，緊急仲裁人が決定を下すまでは、さらなる要求を控えてください。裁判所は次のように判断しました，この場合，バカラ 無料 ゲームに基づく請求を行うための前提条件はありません，これに関して暗黙の条件はありません，そして詐欺の証拠はない。したがって，差止命令の申請は却下されるべきです。

上記 2 つの判例法の比較説明，英国裁判所は、両当事者は仲裁機構を通じて速やかに暫定的な救済措置を求めるべきであると判断，バカラ 無料 ゲームがって英国法に基づく，同様の状況にある当事者は、できるだけ早く紛争を仲裁に付託し、裁定が下される前に命令を申請する必要があります。