バカラ 種類のファクタリングは、債権者がバカラ 種類を譲渡することを前提としています，バカラ 種類に関する融資の提供、コレクション、経営と不良債権保証を統合した金融サービス，債権者がバカラ 種類をファクタリングに譲渡，ファクターは金融サービスを提供します。民法公布前，ファクタリング契約の識別と虚偽バカラ 種類ファクタリングの判断基準は統一されていない，審判のルールがわかりにくい，裁判官にはより大きな裁量権がある；民法公布後，ファクタリング契約は有名な契約書に明記されています，最高人民法院は民事紛争の原因としてファクタリング契約紛争を追加しました，ファクタリング契約に関連する審判規則がさらに明確になりました，しかし、ファクタリング融資事業におけるバカラ 種類の不正返済に対する債務者の抗弁は支持されるかどうか，要素が補償を請求できるかどうかについては依然として混乱がある，あらゆるレベルの裁判所の司法見解は統一されていない。

ファクターはバカラ 種類ファクタリング事業で融資サービスを提供，主なモードは、債権者が基本契約に基づいてバカラ 種類をファクターに譲渡することです，バカラ 種類の譲渡先債権者としてのファクター，債務者に債権譲渡を通知し、債務者を確認した後，債権者への関連融資サービスの提供。実際には、融資が必要な企業は、虚偽のバカラ 種類を持ったファクタリング会社にファクタリング融資を申請します，ファクタリング債権者の権利が実現できない場合，融資の元の債権者とバカラ 種類の債務者が同時に訴えられることがよくあります，あるいはバカラ 種類の債務者に返済を求める。債務者は、基礎となる契約に基づいてバカラ 種類に対する虚偽の債務を弁護することがよくあります。

債務者が基本契約に基づいて虚偽バカラ 種類に対して抗弁する場合は、主に以下の類型に分けられます。

バカラ 種類契約紛争の審理における裁判所による法律の適用は、民法の発効前と民法の発効後の 2 つの段階に分かれています。

民法施行前，バカラ 種類契約は、契約法に規定されている指名契約ではありません，バカラ 種類契約の性質の決定，バカラ 種類契約の紛争に適用される訴訟原因についてはさまざまな意見があります。バカラ 種類の本質的な特徴は債権の譲渡である，主な法規範は契約法第 79 条から第 83 条です，「契約法の司法解釈」第27条から第29条(1)および対応する商法審理規則；裁判所の内部判決意見には、「現在の商事裁判業務に関する最高人民法院が懸念するいくつかの特定の問題」および「バカラ 種類契約紛争の裁判に関するいくつかの問題に関する天津高等人民法院判断委員会の議事録」が含まれる。ケース」(1)、(2) 他地方高等裁判所の内部審判規則等；参照できる部門規制または業界標準は、「商業銀行のバカラ 種類事業管理に関する暫定措置」、「銀行バカラ 種類融資事業の管理強化に関する中国銀行監督管理委員会の通知」、「」です。 「中国銀行業界バカラ 種類業務基準」「商業バカラ 種類試行プログラム関連作業に関する商務省通知」など；国際条約には主に国際バカラ 種類条約と国際貿易における債権譲渡に関する国連条約が含まれます。

民法施行後，24 の有名な契約の 1 つとしてのファクタリング契約，民法は法的関係を明確に規定しています，第 763 条は、「バカラ 種類債権者および債務者がバカラ 種類を譲渡の対象として捏造する」と規定しています。，ファクタリングとファクタリング契約を締結する，バカラ 種類の債務者は、バカラ 種類が存在しないことを理由に抗争してはならない，因子が意図的に架空のものである場合を除く。「架空のバカラ 種類の要素に対してはいかなる規定も設けられない，ただし、基礎となる契約や有料アカウントの支払い条件など、債務者が虚偽のバカラ 種類を弁護する状況の場合，包括的で一貫した審判の見解がまだ不足している。

債務者が虚偽のバカラ 種類に対して弁護すべきさまざまな状況，「ファクタリング契約紛争事件の審理に関するいくつかの問題に関する天津高等人民法院審理委員会の議事録」(2) 異なる状況下での債権者の権利譲渡に対する債務者の確認の範囲を区別している，基礎となる契約に基づくバカラ 種類に対する債権者の抗弁がサポートされているかどうかを区別する。「議事録」の関連内容は次のとおりです。

次の 2 つの典型的なケースを通じて，要素ごとに基本取引契約書を見直す義務が異なることがわかります、債権者の権利譲渡に関する債務者の確認は異なります，裁判所が虚偽バカラ 種類に対する債務者の抗弁を支持するかどうかも異なります。

中国平美神馬集団物流有限公司と中国建設銀行有限公司青島市北支店間の金融融資契約紛争に関する再審事件（最高人民法院2018**民財第128号），平美会社はアオハイ会社から石炭を購入し、新興吉会社に転売した，Xinhengji Company が Pingmei Company に支払いを支払います，Aohai Company は石炭購入代金として Pingmei Company から 4,663 万のバカラ 種類を抱えています，2013 年 6 月 15 日，平美会社と青海会社、Xinhengji Company は「三者協定」に署名しました，石炭の売買取引において、中高海会社から新興基会社に引き渡された石炭は貨物権利の引き渡しが完了したものとみなされます，Aohai Company が Xinhengji Company よりも先に Pingmei Company に全額を支払う前，Pingmei Company からの支払いに対する請求権はありません，銀行ファクタリングまたはその他の業務を扱う場合，Aohai Company は、Xinhengji Company が前払いすることを前提として、Pingmei Company のバカラ 種類の責任を負います。

2014 年 2 月、Aohai Company は Pingmei Company に対して「バカラ 種類譲渡に関する請求に関する通知」を発行しました，平美会社から中国建設銀行青島石北支店にバカラ 種類を移管，Pingmei Company は、通知の要件を適時に遵守していることを確認するために「返信受領書」を発行します、指定された口座に全額お支払いください。

この事件の最初の場合，青島中級人民法院は、平美会社がCCB青島北支店に発行した「領収書」には、同社がバカラ 種類に対するすべての債権がCCB青島市北支店に譲渡されたことを確認したと記載されているとの判決を下した，ただし、「三者合意」によれば、支払いは新恒基会社が平美会社に支払うことが前提となります，Pingmei Company は、基本契約に基づく支払い条件が満たされない場合、ファクタリング銀行の支払い不履行に対して防御する権利を有します，CCB青島市北支店が平美会社にバカラ 種類とそれに相当する利息の支払いを要求するという主張は支持しない。

この事件は二審です，山東高等裁判所は、基本的な売買契約は真実であると信じている，この事件に関係するバカラ 種類は実際に存在します，支払い条件を満たしていませんでした。支払い条件は中平石炭会社の「三者合意」で合意されています、Aohai Company と Xinhengji Company の間の内部協定，CCB青島市北支店の支払い請求に異議を唱えることはできません，CCB青島市北支店の平美会社に対するバカラ 種類と延滞利息の返済要求を支持。

この事件は再審中です，最高裁判所は、「三者合意」の署名はバカラ 種類に対する債権の譲渡に先立って行われたと判示した，「三者協定」に規定されている平美会社の防御根拠は、中国建設銀行青島石北支店にも有効である，CCB青島市北支店によるファクタリング業務遂行過程における取引基本契約内容の変更について，適切なリスク評価を実施し、ビジネス リスクを想定する必要があります。債務者は基礎となる取引契約の支払条件に基づいてファクターを弁護することができます。

恒豊銀行北京支店対北京首亀不動産有限公司ファクタリング契約紛争訴訟（北京高等人民法院2021年京民中第325号），Shogang Real Estate と Sidley Company の間には基本取引契約があります，盛徳会社は売掛不動産のバカラ 種類を恒豊銀行に譲渡，ファクタリング融資を申し込む；Shoutie Real Estate は「買主向けファクタリング事業申込書」を発行し、「バカラ 種類譲渡通知書」で確認します，指定されたファクタリング回収口座に支払われるべき金額を送金することに同意します；Shoutie Real Estateは、バカラ 種類の支払いを求める恒豊銀行の訴訟に対して自らを弁護し、基本契約の売買代金を全額支払った，バカラ 種類が存在しません。

この事件は第一審です，北京第二中級人民法院は、「バカラ 種類契約」には回収口座が明確に規定されているとの判決を下した，Shoutie Real Estate は、「返信受領書」上の通知と添付書類の受領を確認し、その内容に同意します，恒豊銀行の指示に従って業務契約に基づく支払い義務を履行するという約束，指定されたバカラ 種類返品口座に合意どおりに返済できない場合、契約違反に対する対応する責任を負うものとします。

この事件は二審です，北京高級人民法院はこう考える，民法第 763 条は架空バカラ 種類について規定しています，ファクターの信頼保護は、善意で過失がない場合に限定されるべきです，要素は、基礎となる主張の信頼性に関して必要な調査と検証を行う必要があります，当該業者は慎重な注意義務を果たしており、バカラ 種類が実際に存在すると信じる理由がある；善意であり、要因に過失がない場合，バカラ 種類の債務者は、その約束に従ってファクターに対して責任を負うものとする，バカラ 種類の不存在による要因について反論する代わりに。恒豊銀行は慎重な義務を果たしました，基本契約が返済されたという理由だけで、Shoutie Company の弁護は支持されません，元の判決は支持される。

虚偽のバカラ 種類ファクタリング契約をめぐる紛争における債務者の弁護理由と審判員の意見，担当者は、バカラ 種類と基礎となる契約の信頼性を包括的に審査する必要があります，善管注意義務の行使。リスクの予防と制御は次の点から実行できます:

因子が慎重な注意義務を果たした場合，債務者の虚偽のバカラ 種類に対する弁護，次の証拠を使用して、その要素が誠実で過失がないことを証明できます，債務者が契約違反の責任を負うという主張。

バカラ 種類のファクタリングにおけるファクタリング融資に主に焦点を当てた要素，資金調達に重点を置くことが多いが、バカラ 種類の基本契約の真正性と合法性の審査を無視している。この記事では、民法の公布と施行前後におけるファクタリング契約紛争の裁定基準を概説します，裁判所の意見と虚偽バカラ 種類のファクタリングにおける典型的な事例の分析，債務者が主張する虚偽口座に対する考えられる防御策と、ファクタリング融資事業の審査中にファクターがどのように対応すべきかの概要。債務者と基礎となる取引契約の包括的なレビューに焦点を当てた要素，善管注意義務の行使，債務者が虚偽のバカラ 種類を弁護し、請求が実現されないリスクを回避するのに役立ちます。