*本記事は「産学研究連携モデルにおけるオンライン カジノ バカラにおけるIPOを目指す企業への審査のポイント分析とコンプライアンス勧告」の前編です，第 2 部のフォローアップ記事をご覧ください。

大学の科学研究者を「分野リーダー＋企業創設者」とする産学研究協力モデルのもと，「規律リーダー + 企業創設者」という二重のアイデンティティが企業発展の機会をもたらす，しかし同時に、会社の創設者のアルバイトのせいで、オンライン カジノ バカラへの会社の上場に一定の障害が生じる可能性もあります。この記事では、オンライン カジノ バカラに上場されている企業を調査対象とします，産学研究連携モデルのもと，企業がオンライン カジノ バカラに上場する過程における CSRC の規制審査の主要ポイントの分析，対象を絞った問い合わせとコンプライアンスに関する提案を提供します。

3 月 5 日，2022 年の政府活動報告書が終了，イノベーションにおける企業の主要な地位を強化するために、2022年にオンライン カジノ バカラの分野に重点を置くことを提案，主要なコア技術の研究を引き続き推進する，産学研究の統合を深化させる。

我が国における科学オンライン カジノ バカラの成果の変遷の歴史的過程を振り返る，大学や研究開発機関（研究機関）ですが、，大学と合わせて、この国にはさまざまなタイプの優れた科学研究人材がいます。以下、総称して大学と呼びます。，科学オンライン カジノ バカラ成果の出力の主要な主題です，しかし、科学オンライン カジノ バカラ活動を比較的孤立して理解することに慣れているため，市場経済のニーズから逸脱するいくつかの科学的およびオンライン カジノ バカラ的成果をもたらす[1]，我が国における科学オンライン カジノ バカラ成果の転換率が低い結果となっている、変換の問題とその他多くの問題。大学の多くの科学的およびオンライン カジノ バカラ的成果が、生産の実現可能性と応用経済性の欠如により棚上げされています，オンライン カジノ バカラ的な生産性を形成できない。

科学オンライン カジノ バカラの成果の変革は体系的なプロジェクトである，政策レベルと法的レベルからの二重のサポートが必要，2015年、我が国は「中華人民共和国科学オンライン カジノ バカラ成果転換促進法」（以下「科学オンライン カジノ バカラ成果転換促進法」という）を全面的に改正しました，2016 年、「科学オンライン カジノ バカラ成果の変革促進に関する中華人民共和国法の実施に関するいくつかの規定」が公布されました (国発 [2016] No. 16)[2]，産学研究の一連の徹底的な統合が相次いで開始された、科学研究者のアルバイトを奨励し、科学オンライン カジノ バカラ成果の変革を促進する政策文書。「高等教育機関と関連企業の分離が徐々に実現中」，ライセンスを通じて科学的およびオンライン カジノ バカラ的成果の普及を強化する[3]「公的機関と企業の改革を分離する政策の精神に沿って」，大学からますます多くの科目リーダーが市場に参入しています，会社の創設者になる，産学研究協力の利点を活用して、科学オンライン カジノ バカラ成果の変革と産業化を促進する。

2019，科学オンライン カジノ バカラの成果が中小零細企業に転換される割合は 84 にも上る.4%[4]，これらの企業はハイテクで楽観的な市場見通しを持っています，開発の特定の段階に達すると、将来の離陸と拡大という目標を達成するためにオンライン カジノ バカラプラットフォームの使用を検討することがよくあります。統計によると，2021 年現在，科学技術イノベーション取締役会の実際の管理者のほぼ 30% が大学の科学研究者の経歴を持っています。[5]オンライン カジノ バカラへの上場を検討中，創業者のパートタイムの経歴の特殊性により、企業は規制当局から集中的な問い合わせを受けることになる，深刻なケースでは、発行者がオンライン カジノ バカラに上場できるかどうかが決まることもあります。会社創設者のパートタイム起業の正当性と独立性を判断する方法，仕事の成果と企業の独立した研究開発の知的財産権を明確にする方法，大学、機関、発行体間の関連当事者取引を確認する方法，創業者のアルバイトにより、発行会社が大学に大きく依存していると規制当局が判断するなどの問題を回避，企業が IPO のためにオンライン カジノ バカラに参加するために越えなければならない重要なハードルになる。

2020 年 3 月，オリジナルの「2+3+10」における中国証券監督管理委員会[6]オンライン カジノ バカラの上場審査に関連するシステムに基づく，「科学技術イノベーションの属性評価に関するガイドライン（試行版）」（以下「ガイドライン」という）を公表しました，科学技術イノベーション属性の具体的な評価指標体系を提案，オンライン カジノ バカラへの企業の上場条件と基準をより具体的かつ明確に規定。「ガイドライン」では、企業が「3 つの指標」を同時に満たすことが求められています[7]または、「3 つの指標」に到達せずに「5 つの指標」のいずれかを満たしている[8]，ファンゲンは「オンライン カジノ バカラ的かつ革新的な特性」を満たしています。3 つの通常のインジケーターか、5 つのインジケーターのいずれか，両者とも企業の知的財産権に対するより高い要件を提示。

それは「ガイドライン」の発表後でもありました，オンライン カジノ バカラのIPO最大の「ネイルハウス」であるSengen Technologyは、「ガイドライン」が発行する科学技術イノベーションの属性基準を満たしていなかった，オンライン カジノ バカラリスト委員会による審査に合格してから 1 年後，2021 年 11 月に物件登録申請を積極的に取り下げた，仕方なくこの IPO の失敗を発表。Sengen Technology の場合は特別です，規制文書による動的な変更をマークします，オンライン カジノ バカラの上場指標に準拠していたが、不適格となった。よく言われるように、「過去を決して忘れない教師」，Sengen Technology の事例も私たちに強いインスピレーションをもたらします，オンライン カジノ バカラの位置付けにより、現在および将来の監督では、発行者のコア技術の出所と所有権の検証に引き続き重点が置かれることになる、コア技術によってもたらされるビジネスの独立性などの関連問題も同様。

「分野リーダー＋企業創業者」の産学研究協力モデルのもと，会社の創設者は実際の管理者を兼ねることが多い，会社の株式の割合が高い。オンライン カジノ バカラに上場された最初の企業の典型的な代表例は、2019年12月に上場された北京梅蓮医科技術有限公司（以下、梅蓮医科）です，その創設者であり実際の管理者であるジン・レイ氏は北京連合医科大学病院の教授でした，会社設立の初期に、特許技術に投資しました，自己資本比率 80.05%[9]。ジン レイ氏は 2001 年には仕事を辞めて起業し始めましたが，しかし、2019 年の Bairen Medical の上場審査中，証券監督管理委員会は依然としてバイレン・メディカルに対し、ジン・レイ氏の仕事と入社以来の雇用を詳細に開示するよう求めている。

発行者の上場審査中に大学でアルバイトをしている創業者向け，中国証券監督管理委員会の審査と必要な開示はより厳格になる。2021年9月にオンライン カジノ バカラへの上場を申請した広州和信計器有限公司（以下、和信計器）を例に挙げます，実際のコントローラーは周振氏と黄正旭氏です，上場審査中、彼は済南大学質量分析機器および大気環境研究所の所長として、また済南大学質量分析機器および大気環境研究所の准研究員として非常勤で勤務しました。これに基づく，中国証券監督管理委員会は和信計器に対し、周振氏と黄正旭氏の社内での雇用が関連法規および済南大学の関連法規に準拠しているかどうか説明するよう求めている，あなたには会社の株主としての資格がありますか、実際のコントローラーの資格，それが和信計器の人的資産の独立性に影響を及ぼすかどうか説明してください。

さらに，「オンライン カジノ バカラにおける株式の新規公開に関する登録及び管理措置（試行）」（以下、「オンライン カジノ バカラに対する登録及び管理措置」という。）では、実際の管理者は、発行者に重大な悪影響を与える水平的な競争を行わないようにする。創設者に競業禁止の制限がある場合，会社の上場には大きな法的リスクが伴う。江蘇楊瑞新材料有限公司（以下、楊瑞新材料という）を例に挙げます，実際の管理者である陳勇氏が「以前の雇用主」との競業禁止協定に違反したため，裁判所は賠償を命じた 2747.640,000元。楊瑞新材料はこの問題に関して中国証券監督管理委員会からの問い合わせを受けましたが，陳勇氏の在職中の競業禁止義務違反は個人的な民事違反であると説明してください，Yangrui New Materials は損害賠償の法的結果を負いません。しかし、上場委員会の検討会議の結果には、陳勇氏の競争問題が依然として言及されていた，そして楊瑞新材料のオンライン カジノ バカラのIPOを拒否しました。

創設者の非常勤ステータスの問題が実際の管理者の資格の問題と競争の問題を引き起こした，発行者の経済的補償リスクに影響を与えるだけではない、発行者の管理権と従業員の安定にも深刻な影響を与える，発行会社が上場できるかどうかに大きな影響を及ぼします。

前述したとおり，創設者の研究結果は、多くの場合、発行会社の中核的な競争力と主要なビジネスを構成します。オンライン カジノ バカラのリスト審査では、これに関して特別な制限はありません，しかし、創設者は産学研究協力のために大学や単科大学で非常勤でも働いているという文脈では，大学での彼の仕事内容は、発行者のコア技術と重複する可能性があります，状況は複雑になります。

コアオンライン カジノ バカラの形式について，我が国の法務部門の現在の部門内，科学オンライン カジノ バカラ法のような独立した部門法はない，[10]科学オンライン カジノ バカラ法の関連内容は民法学科に点在している。「中華人民共和国民法」（以下「民法」という）は、オンライン カジノ バカラ契約の章に初めて知的財産権の概念を導入しました，第 876 条は、オンライン カジノ バカラ移転およびオンライン カジノ バカラライセンスに関連する知的財産権の範囲に関する本章の規定が参照により適用されるものと仮定します，[11]特許を除く、特許出願およびオンライン カジノ バカラ秘密を除く，集積回路レイアウト設計に対する独占的権利も含まれます、植物の新品種権やコンピュータ ソフトウェアの著作権などのオンライン カジノ バカラ的内容に関わる知的財産権。これらのテクノロジーはさまざまな形で存在します，ただし、中華人民共和国特許法、科学オンライン カジノ バカラ成果変革促進法、中華人民共和国著作権法の規定による，大学の業務を遂行する，主に大学や専門学校の物質的およびオンライン カジノ バカラ的条件を利用して達成される発明および創作（または科学オンライン カジノ バカラ的成果）、作品) はサービスの発明および創作 (またはサービスの科学オンライン カジノ バカラの成果、オフィスワーク)。

実際に，産学研究協力モデルの場合で、知的財産権の所有権について他に合意がない場合，創設者は単科大学の主題リーダーです，大学機関の資料およびオンライン カジノ バカラを利用する条件の下で大学機関の業務を完了する際に完了する知的財産権は大学機関に帰属します。発行者はこのオンライン カジノ バカラ成果を法的目的で使用しています，大学からの転校が多い、独占的ライセンスによる科学オンライン カジノ バカラ成果の変革。

中国証券監督管理委員会は発行者のサービス発明について調査します，発行者に潜在的な知的財産紛争があるかどうかを判断するため、そして発行者が優れた独立したイノベーション能力を持っているかどうか、発行者がオンライン カジノ バカラやビジネスの面で大学に大きく依存しているかどうか。審査に合格しなかった 2 社、Birla Network Co., Ltd. (以下、Birla Network) と Henan Kelong New Energy Co., Ltd. (以下、Henan Kelong New Energy) を例に挙げます。，前者は、同社が 21 件の発明特許と 3 件のコアオンライン カジノ バカラ関連の発明特許を取得しており、これらはすべて第三者から取得したものであるため，上場委員会は、コアオンライン カジノ バカラが独自に開発され、オンライン カジノ バカラ的進歩とオンライン カジノ バカラ的利点があることを開示するには十分な根拠がないという理由で、ビルラ・ネットワークの上場を終了することを決定した；偶然にも，後者は、その特許と商標のほとんどが関連当事者から無償で譲渡されているという事実にも責任がある，複数のコアオンライン カジノ バカラが継承され、取得されました，当社の主な事業であるオンライン カジノ バカラの研究開発とイノベーション、および外部の大学や機関との共同研究開発の理由も同様，上海証券取引所による中核オンライン カジノ バカラの出所と所有権に関する第2回尋問終了後，リスティング登録申請を積極的に取り下げました。

関連当事者間の取引，トランザクションモード中、価格とオブジェクトなど，不公平および利益移転の可能性があります，他の投資家や債権者の利益を損なう結果となる，したがって公的資本市場で，関連取引とその開示は常に証券規制当局の最優先事項である。「株式発行およびオンライン カジノ バカラへの上場の審査に関する質疑応答」は、発行者の中核技術製品（サービス）収入が不当な関連者取引によるものかどうかに明らかに焦点を当てている。それでは，「分野のリーダーと企業の創設者」という二重のアイデンティティによってもたらされる大学、機関、発行者間の取引は関連取引に該当しますか？答えは「はい」です。

関係者各位、関連関係および関連トランザクションの識別，「中華人民共和国会社法」、上海証券取引所科技創新委員会株式上場規則、「企業会計基準」および科技創新局の関連業務規則には異なる規定がある。ボード。ただし、リスティング審査の観点から，前述の規定に該当しない限り、協会を特定する必要はありません，実際、中国証券監督管理委員会も「形式よりも実質の判断原則」に従うことになる[12]判断，取引当事者が発行者と特別な関係にある場合，発行者の利益がそれに傾く可能性のあるもの，関連当事者としても認識されます。

「オンライン カジノ バカラ登録管理措置」の発行条件における関連者取引要件の観点から，オンライン カジノ バカラへの上場を検討中，規制当局は主に 2 種類の関連取引に焦点を当てています。1 つは独立性に重大な影響を与える関連取引，2 つ目は、公正な関連取引を表示することです。これら 2 種類の関連取引を検討中，主な懸念は、給付金の移転があるかどうかです、関連当事者への重大な依存があるかどうか、関連者取引が発行者のビジネスの独立性に影響を与えるかどうか、関連者取引の価格が公正かどうかなどの問題。

2019 年 9 月，3回の問い合わせを経た北京国科華宇科技有限公司（以下、郭科華宇），中国証券監督管理委員会によって上場登録を拒否された最初の企業となる。その理由，1 つは、関連取引が取引の大部分を占めていることです，事業開発は関連当事者に大きく依存します，関連者取引価格の公平性など、関連者取引開示の問題を説明できない，証券監督委員会にその事業の誠実性と継続企業として独立して運営する能力に疑問を抱かせる。