2020 年 3 月，最高人民検察院（以下「最高検察院」という）は、広東省を含む4つの省に6つの草の根検察院を配置している[1]オンライン カジノ バカラのための不起訴の予備試験的プログラムを実施する。2021 年 3 月，パイロットの第 1 フェーズに基づく，最高人民検察院が再び北京にある、上海を含む 10 の省と市[2]改革パイロットの第 2 段階を実施する。2022 年 4 月 2 日，最高人民検察院が初期のパイロット経験を要約，事件に関与した企業向けに全国的なオンライン カジノ バカラ改革のパイロット試験を正式に開始，改革パイロットは新たな段階に入った。[3]

関係企業のオンライン カジノ バカラ改革を着実に推進中，さまざまな地域での成功体験が徐々に最高レベルの検査に集約されます，最高人民検察院はこれに基づいて典型的な事件の2つのバッチを発表。[4]2022 年 8 月 10 日，最高人民検察院は、企業オンライン カジノ バカラに関わる典型的な事件の第 3 弾を一般に発表。[5]典型的なケースの最初の 2 つのバッチとの比較，関係企業によるオンライン カジノ バカラ改革試験の包括的な展開により、，事件に関与した企業のオンライン カジノ バカラ体制には新たな特徴が見られる。

5 件の典型的な企業オンライン カジノ バカラ訴訟の第 3 グループ，それぞれインターネット企業データのオンライン カジノ バカラに関係する、セキュリティ、犯罪、インサイダー情報の機密保持とオンライン カジノ バカラ、仲介業者向けの簡素化されたオンライン カジノ バカラ、鉱山地域における違法な鉱業ガバナンス、ハイテク民間企業のオンライン カジノ バカラ，この事件の具体的な結果は次のとおりです:

(クリックすると表が拡大します/長押しして画像を保存します)

連続して最初、典型的なケースの第 2 バッチを前提に，典型的な事件の第 3 群におけるいくつかの慣行は、関与する企業のオンライン カジノ バカラ活動を実施する際の検察機関の新たな傾向を反映している，この事件に関与した後続の企業が企業のオンライン カジノ バカラ是正を実行するための新しいアイデアを提供。

「中華人民共和国刑事訴訟法」（以下「刑事訴訟法」という）第172条の規定による，人民検察院の監督機関、公安機関により起訴のために移送された事件，1 か月以内に決定を下す必要があります。実際に，公安機関が起訴を移送した後、検察が遵守および不起訴に関連する業務を実施する場合，会社の遵守と是正期間が長すぎるため、刑事訴訟法の規定に抵触することが多い。今回公開された典型的なケースの中)，場合によっては、検察が捜査段階で早期に介入することで、検察が審査し訴追する期限の問題をよりよく解決できる。

上海 Z 社の場合，普陀区検察局が捜査に介入するよう要請された，また、公安機関がオンライン カジノ バカラ情報や資料を積極的に収集するよう指導します，その後のオンライン カジノ バカラ作業のための良好な基盤を築きました。広西チワン族自治区鹿川県の鉱山事件において，鹿川県検察局も捜査を指導するために事前に介入する職員を派遣した，そして遵守を促すために検察当局の提案を送る。最初の事件群では、検察による早期介入は見られなかった，事件の第 2 グループ (つまり、上海 J 会社) で手がかりが現れ始めました。、朱蒙蒙の偽造登録商標事件[7]），典型的なケースの 3 番目のグループ，検察が事件に関与した企業のオンライン カジノ バカラに事前に介入する傾向がますます明らかになっている。

予測可能，事件に関与した企業の今後のオンライン カジノ バカラ活動について，公安機関と検察機関の連携と協力はさらに緊密になる，事件に関与した企業のオンライン カジノ バカラは、公安機関による移送後の審査および起訴段階に限定されなくなりました。同時に，最高検察院理論研究所の元所長、謝鵬成氏はかつて記事を書いた，一部の試験的な検察当局は、不起訴の遵守を逮捕の不任命の遵守まで拡張している，[8]検察機関の早期介入は、逮捕不承認の申請に従うのに役立ちます。

5 つの典型的なケースの第 3 グループはすべて、オンライン カジノ バカラ是正結果を受け入れる際に公聴会の方法を採用しました，そして全国人民代表大会の代表者の話を聞きました、CPPCC のメンバー、人民監督者、捜査機関や社会代表者などさまざまな側面からの意見。注目に値します，上海 Z 社の場合，公聴会は 2022 年 4 月に開催される予定，この時点は上海での流行が深刻な時期です。疫病の悪影響に直面，検察機関は「クラウド公聴会」を通じて全国人民代表大会議員を招待することを選択、人民監督者、捜査機関、第三者組織、被害者の部隊と他のメンバーはオンラインで参加または傍聴する，すべての当事者の意見の聴取が正常に完了しました。

典型的なケースの最初の 2 つのバッチにおいて，さまざまな要因を考慮して，公聴会の形をとったのは一部の事件のみ。最高人民検察院が発表した典型的な事件はすべて公聴会を通じてすべての当事者の意見を聞いた，関係企業のオンライン カジノ バカラ活動の透明性を促進する最高人民検察院の取り組みを紹介，声が聞こえるようにする、すべての公聴会」，「誤った遵守」を避けるため、オンライン カジノ バカラ汚職や問題案件などの問題の顕在化。

予測可能，各地のその後の検察が関係企業のオンライン カジノ バカラおよび是正事件を処理する場合，公聴会手続きを適用する事件はますます増えるだろう。

過去 2 回の典型的なケース，主なハイライトは、企業が個別のオンライン カジノ バカラを改善するために行った取り組みです，検察機関は、検察勧告を発行することによって、業界に存在する問題を関連管轄当局に通知する場合があります，しかし関与の度合いは深くない，達成された効果も重要性を欠いている。最高人民検察院の張軍検事長が公開会話で明らかにした，関係企業のオンライン カジノ バカラ改革の直接の目的は、訴訟の提起を避けることです、企業の崩壊、解雇された従業員のグループ；より高い目標は、あらゆるケースを適切に処理することです，合法的なビジネス環境を積極的に構築する。「事件の処理」を達成するために、企業グループをサポートする、業界を規制する」。[9]典型的な事件の第 3 群も、この点に関して検察機関によって行われた努力と新たな調査を反映しています。

広西チワン族自治区鹿川県における一連の違法採掘事件において，23 社という膨大な数の鉱山会社が関与していることは、鉱山オンライン カジノ バカラ問題が 1 つの会社のせいではないことを示しています，地元の鉱業ではよくある問題です。検察当局はこの状況に直面している，事件の問題点や困難を地元の党委員会や政府に積極的に報告することを選択，そして最終的には、地元の郡政府が主導する郡鉱山企業オンライン カジノ バカラ指導グループの設立につながりました，関連部隊と調整して作業を実施，企業のオンライン カジノ バカラ業務の「システム化」を推進する。ついに、Lu Chuan 一連の違法採掘事件が事実上解決された一方で，鉱業における一般的な問題の是正を推進，地域の経済的および社会的発展の促進，「ケースのカテゴリの処理」を取得しました、「業界の規制」の良い効果。

これにより考えられる結果，ある企業の「業界共通」問題を検察機関が扱うとき，検察機関は関連部門と調整して業務を遂行します，「点間の改善」による整流効果を得るために。

以前に発表された典型的なケースでは、関与した企業のオンライン カジノ バカラは、通常、企業が特定の種類の犯罪の疑いを受けていることが原因である，通常の生産と運用を確保するため，遵守および不起訴の決定を受け取った後にのみ遵守措置を講じる。しかし、王蒙蒙が内部情報を漏洩した後、キム・ムモウのインサイダー取引事件，K社自体は検察から罪で起訴されていない，K社幹部のワン・モウモウのみが犯罪を犯した疑いがある，事件の処理中，K社は、ワン・モウモウ氏の拘束が会社の事業の停滞を引き起こすと提案した，オンライン カジノ バカラ ビジネスへの取り組みを積極的に行う。検察当局はK社の事業発展段階について把握した、企業オンライン カジノ バカラの取り組みは、会社におけるワン・モウモウの重要な役割と、ワン・モウモウが事件に関与した後に会社に悪影響を及ぼしたことを受けて開始された。この事件ではワン・モウモウは有罪判決を受け、判決を受けたが，しかし、企業のオンライン カジノ バカラというプラスの要因による，裁判所は検討し、ワン氏に執行猶予付きの判決を下した，K 社の正常な運営を保証。

このケースは次のことを示します，オンライン カジノ バカラの是正は、もはや企業自身の訴追免除の問題ではありません，犯罪を犯した疑いのある企業内部関係者向け，事件に関与していない企業にもオンライン カジノ バカラ是正の可能性と必要性​​がある。

この場合，注目に値するもう一つの詳細は，オンライン カジノ バカラ作業の効果的な実施は、推定刑の軽減に一定のプラスの影響を及ぼします。王氏には3年以上の懲役刑が言い渡される可能性もあった。「中華人民共和国刑法」第 72 条による，懲役3年未満の犯罪者向け，保護観察を申請することは可能です。裁判所は、会社の遵守に対する強い意欲と遵守是正の前向きな結果を考慮に入れました，したがって、ワン・モウモウは懲役2年と執行猶予付きの判決を受けた。

検察は「4つの検察」の責任を担う，以前の企業オンライン カジノ バカラ訴訟において，検察は主に刑事訴追の任務を遂行する，しかし、広西チワン族自治区鹿川県における一連の違法採掘事件，検察の仕事が新たなアイデアを生み出す。ルー・チュアンの事件において，検察は、早期介入段階で公益訴訟に関する訴訟前協議を実施，森林地帯を不法占拠している鉱山会社7社を調査し処罰するよう林業局に要請。厚生訴追と刑事訴追業務は実質的に統合されている，検察は環境資源の保護を損なう刑事事件を扱っている，法律に従って公益訴訟および訴追業務を遂行する。同時に，事件に反映されている未解決の問題に基づいて行政訴追の提案を準備し、発行する，公益訴訟を利用して企業のオンライン カジノ バカラ是正の実施を調達および監督する，公共の利益の司法的保護を強化する，検察業務の質と効率の向上。

予測可能，企業のオンライン カジノ バカラ業務の深化と、仕事のアイデアの成熟化に伴い、作業パス，企業オンライン カジノ バカラにおける検察の仕組み、手法も革新し続けます。全体，企業オンライン カジノ バカラにおける検察の役割はもはや審査と訴追の段階に限定されない，反対側，検察はその検察機能を最大限に活用し、企業のオンライン カジノ バカラプロセスにさらに積極的に参加します。

最高人民検察院が2021年6月3日に「事件に関与した企業のオンライン カジノ バカラに関する第三者による監督・評価メカニズムの確立に関する指導意見（裁判）」を発表して以来，サードパーティのメカニズムと企業オンライン カジノ バカラの関係はますます緊密になってきており、実際の適用も徐々に増加しています。最高の検査データによると，2021 年 3 月から 2022 年 6 月末まで，全国の検察当局は合計 2,382 件の企業オンライン カジノ バカラ事件を処理しました，第三者による監督および評価メカニズムが適用された 1,584 件。[10]サードパーティ メカニズムの適用増加に直面，この問題を考慮する必要があります，つまり、サードパーティのメカニズムの実現可能性の問題。

最初，サードパーティのメカニズムを適用中，第三者組織を設立するには第三者管理委員会が必要，当事者間の日常的なコミュニケーションや企業のオンライン カジノ バカラ是正に多くのコストがかかる。中央レベルはオンライン カジノ バカラ資金支援の問題に関する統一規制を策定していない，さまざまな場所での一般的な慣行は、事件に関与した企業が第三者組織のパフォーマンス費用を負担することです。大企業および中規模企業向け，費用負担は未解決の問題ではない，しかし、中小企業はすでに生産、運営、市場競争のプレッシャーに直面しています，このような手数料は間違いなく中小企業や零細企業の負担を増大させます，ビジネス環境を最適化するという当初の意図に反して。2番目，小規模および零細企業向け，オンライン カジノ バカラ問題は一面的な問題であることが多い，複雑ではない，したがって、監督のために第三者機関を設立する必要はありません、評価。これに基づく，典型的なケースの 3 番目のバッチで，最高人民検察院が提供した江蘇省 F 社の事例は、中小企業にオンライン カジノ バカラを達成する方法に関するアイデアを提供します。

江蘇省F社の場合，F 社が小規模零細企業であるという事実を考慮して，このオンライン カジノ バカラ修正のためにアクティブ化されたサードパーティのメカニズムはありません，ただし、「本件に関与した企業のオンライン カジノ バカラ構築」に準拠、評価およびレビュー方法（トライアル）」の規定，検察官から提出された遵守計画と是正報告書が審査されます，オンライン カジノ バカラの監督と受け入れ評価を主導する。このような簡素化されたオンライン カジノ バカラ監督を通じて，簡素化されたオンライン カジノ バカラ手順とスケジュール，オンライン カジノ バカラ コストの削減，中小企業や零細企業が不必要な圧力にさらされるのを防ぐ。企業オンライン カジノ バカラの目的は、オンライン カジノ バカラを簡素化することで達成できます，中小企業や零細企業のオンライン カジノ バカラへの熱意を刺激することもできます。

2022 年 4 月 2 日，最高人民検察院は、過去 2 年間にこの事件に関与した企業に対して検察機関が実施したオンライン カジノ バカラ改革の試験的実施を詳細にまとめた，そして改革のパイロット作業を包括的に開始するための具体的な取り決めを行う。[11]それ以来，検察機関が扱う企業オンライン カジノ バカラ事件の数が大幅に増加，実際の事件処理においても、一連の有益な経験が形成されました。典型的な事件をまとめて公開することは、現段階では最高人民検察院による重要な経験の導入と促進と見なすことができる，深い意味は自明です。事件に関与した企業のオンライン カジノ バカラ対応がますます標準化される中、処理中，関係企業の典型的なオンライン カジノ バカラ事例を定期的に公表するという最高人民検察院党グループの要件と併せて，[12]ご想像のとおり，典型的な症例のリリースサイクルは今後さらに短縮される予定。関係企業のオンライン カジノ バカラ改革を包括的に展開中，最前線でのケース処理の経験と既存の問題により、オンライン カジノ バカラ業務の革新が引き続き促進される。

張軍首席検事の仰る通り，「事件に関与した企業のオンライン カジノ バカラ改革の直接の目的は、事件の不適切な処理を防ぐことです，会社の倒産；より高い目標は、あらゆるケースに対処することです，合法的なビジネス環境を積極的に構築する，企業の標準化された発展を促進する」。[13]関係企業のオンライン カジノ バカラ改革を総合的に推進中，検察当局の役割をより適切に果たす方法？関係する企業の負担を効果的に軽減する方法？これらは最初に注意を払う必要がある 2 つの問題です。これに基づく，見つけやすい，事件処理の透明性を高めるために公聴会を開催しているかどうか、検察当局が事前に介入して遵守基準を引き上げる，関連する企業の規模に基づいて標準準拠を達成する必要があります，検察機関の仕事は、「事件処理の質と効率の向上」と「企業の負担の軽減」を中心としています，将来リリースされる典型的なケース エクスペリエンスは、おそらくこれら 2 つの側面に焦点を当てたものになるでしょう。

全体，オンライン カジノ バカラ改革の基本的なパラダイムが徐々に形になりつつある，これは、あらゆるレベルの検察機関がその業務上の考え方を変える必要があるだけではありません，また、企業が典型的なケースのガイドラインに従って自主規制を遵守することを奨励します。もちろん，関与する企業のオンライン カジノ バカラに関しては、実際に解決する必要がある問題がまだ多くあります，たとえば、事件に関与した企業の保証とオンライン カジノ バカラ資金の使用に関する問題，これらの問題は、典型的な事件や、将来公開される最高人民検察院発行の文書で規制される必要がある。

*インターンのチェン・リンもこの記事に寄稿しました。