鉱物資源の探査と開発への投資額は多額、長いサイクル、結果が遅い，開発サイクルは 10 年以上続く可能性があります，この期間中は自然のリスクに遭遇することに加えて、ビジネスリスクを除く，政府による新たな産業政策の導入も影響している可能性があります，その結果、契約履行に関する紛争が高率に発生する。我が国の民法は、状況変更の原則を大幅に改正しました，この記事は、鉱山開発紛争におけるバカラ ルールの原則の適用に焦点を当てます，既存の法規制による、学術理論と、さまざまな種類の紛争における最高裁判所による状況変更の原則の適用から始める，あらゆるレベルの裁判所による鉱業紛争における状況変更の原則の適用を組み合わせる，鉱山開発紛争における状況変更の原則に関する判決の考え方を要約する。

民法の正式公布前，事情変更規則はもともと、「中華人民共和国契約法の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の解釈（II）」（以下「」といいます）の第 26 条によって規定されていました。契約法の解釈 II")。この条項は、不可抗力とバカラ ルールの変化を厳密に区別するという立法目的で規制されています，しかし、両者の間の分割基準が厳しすぎるため，不可抗力による履行の困難とバカラ ルールの変化の規則が契約履行不可能領域に侵入していることを無視する，司法実務においてこの 2 つの適用が混乱を招く。

バカラ ルールの原則と不可抗力は実際には区別できないため，不可抗力要因は実際に状況変更規則の発生を引き起こす可能性がありますが、この 2 つは法的効果において明らかに異なります，例: 前者の法的効果は司法取消しの権利であり、後者は法定取消しの権利です，したがって、2 つの原則を区別する必要があります。民法第 533 条も立法姿勢の変化を反映しています。「民法」第533条で契約状況変更制度を規定，「契約法の司法解釈 II」第 26 条の規則の継続および発展，主に次の変更が含まれます:

民法公布前，不可抗力とバカラ ルールのルールの区別，学界には 2 つの主流の理論があります。

ただし，バカラ ルールの原則と不可抗力の区別は機能的な観点に基づくべきだと考える理論もいくつかあります。この理論では次のように考えられています，不可抗力の原則は、契約を履行すべきであるにもかかわらず履行できないという行き詰まりを回避することです，具体的な症状は次のとおりです: 1 つは責任の免除，2 つ目は解放，つまり、契約を取り消すことで、契約の元の支払い関係が消滅します，因果関係の否認を利用して、契約違反に対する損害賠償の準支払関係を免除する。ただし，状況変更の原則は、契約上の当初の支払い義務が履行され続けると不公平となる状況を解決することです，バカラ ルールの原理の機能は変化と解放であるということ。状況の変化の最初の影響は、契約の実現を妨げる履行抗弁を停止する権利に反映されるだけではありません，契約内容を調整するための分割支払いを要求する権利にも反映されます。履行抗弁を停止する権利と、契約を変更するためのサブ支払いを要求する権利を行使するだけでは、公正な結果を達成するには十分ではない場合，状況の変化による2番目の影響は契約の終了です。契約の解除に関しては、必然的に相手方に損失が発生します，誠実さと公平性の原則に基づく，取引相手の信託利益の損失は当事者間で均等に分配されるか、債務者が補償する必要があります。そのような補償または損害は平等に負担されるものとします，実際には、契約違反に対する損害賠償とは異なる特別な分割支払義務です[5]。

著書『法的方法論』でカール・ラーレンツによって提案された，概念とタイプに関する 2 つの考え方[6]。概念は詳細な説明的特徴によって分類されます，概念の特性は固定されています。ただし，現実の世界ではすべてが固定された特性を持っているわけではありません，程度によっては強いものもあれば弱いものもあります。タイプは不確実な概念です，一般に階層型、3 つの特徴: 境界の曖昧さと構成分子の不安定性。著者は民法第 533 条を信じています，実際、バカラ ルールの原則は典型的な方法で定義されています，バカラ ルールの原則と商業的リスクとの区別とバカラ ルールの原則の使用は、明らかに不公平な範囲で行われなければなりません，現在の生命現象を把握するための抽象的な一般概念とその論理体系の不足を補うため、意味の文脈の多様な表現。したがって，バカラ ルールの原則を実際に適用するには、具体的なケースの判断が必要，不可抗力の概念による補足。

研修生弁護士の郭偉玲もこの記事に寄稿しました。