商事バカラ 運 ゲー実務中，バカラ 運 ゲー廷が調査して証拠を収集することは比較的まれです，関係者各位、バカラ 運 ゲー代理人および一部のバカラ 運 ゲー人は、この分野での実務経験が比較的少ない。したがって，商事バカラ 運 ゲー中，弁護士がバカラ 運 ゲー廷に調査と証拠収集を申請する場合、バカラ 運 ゲー廷の調査と証拠収集の申請書の作成方法，バカラ 運 ゲー廷が申請を却下する可能性を最小限に抑えるための準備方法など，バカラ 運 ゲー廷がこれらの問題にどのように対処すべきかは難しい問題となっている。

各バカラ 運 ゲー機関のバカラ 運 ゲー規則には、バカラ 運 ゲー廷による調査と証拠の収集に関する規定が設けられています。たとえば，北京バカラ 運 ゲー委員会バカラ 運 ゲー規則第34条（2022年版）バカラ 運 ゲー廷は自ら事実を調査するものとする、証拠収集に関する規制，「(1) 当事者が申請し、バカラ 運 ゲー廷が必要と判断した場合，または当事者がまだ申請していない，ただし、事件の状況に基づいてバカラ 運 ゲー廷が必要と判断した場合，バカラ 運 ゲー廷は独自に事実を調査することができる、証拠を収集。”

全体，バカラ 運 ゲー廷による調査と証拠収集に関するバカラ 運 ゲー規則の主な内容は以下のとおりです。

一部のバカラ 運 ゲー規則では、上記の項目 (1) と (2) の発動条件が明確に規定されていません。実際に，条件(2)は条件(1)に含めることができます，つまり、バカラ 運 ゲー廷が調査と証拠の収集が必要かどうかを検討するとき，当事者が客観的な理由により収集できないか、または調査と収集が困難であるかどうかも考慮されます。条件(3)は立証期限の問題である，実際に，証拠提出の期限は事件の状況に応じて調整可能，証明の期限を調整するかどうかには他の要素が関係します，したがって，この条件は証明の時間制限のみを強調している，証明の期限は本当の問題ではない。

バカラ 運 ゲー廷による調査と証拠収集を開始するには 2 つの方法があります，1 つは当事者が調査と証拠収集を申請するためのもの，バカラ 運 ゲー廷は証拠を調査し収集することを決定；2 番目は当事者の申請なし，バカラ 運 ゲー廷は独自に調査して証拠を収集することを決定。しかし実際には，2 番目の起動方法はめったに発生しません，その理由は、バカラ 運 ゲー廷が率先して証拠を調査し収集したためです，それは両当事者間のバカラ 運 ゲー権のバランスを崩すことになる，その結果、当事者は異議を申し立てる可能性があります，バカラ 運 ゲー裁判所に取消しを申請したこともある。したがって，妥協として，一方の当事者が提出されていない証拠を有しており、調査と証拠収集を通じて入手する必要があるとバカラ 運 ゲー廷が判断した場合，バカラ 運 ゲー廷は間接的な説明を通じて当事者に思い出させることができる。当事者が何らかの理由で気付かなかった場合、またはバカラ 運 ゲー裁判所に証拠の調査と収集を申請しなかった場合，そこから生じる悪影響は、その当事者のみが負担することができます。

いわゆる総合的考慮事項，一方で、バカラ 運 ゲー廷は以下の要素をすべて考慮する必要がある；一方，総合的な評価を行うには、各要素の結果をまとめる必要があります，同時に，それぞれのケースの異なる状況に応じて異なります，各要素の異なる重みを考慮する。最終的には、2 つのメリットのうち大きい方を選択します，2 つの悪のうち小さい方に基づいて意思決定を行う。

「対象証拠」とは、バカラ 運 ゲー廷に証拠の調査および収集を申請する当事者（「申請者」）がバカラ 運 ゲー廷に証拠の調査および収集を申請する証拠を指します。前提となる申し立てには 2 つのカテゴリが含まれます: 事実上の紛争または法的紛争。前提条件となる主張が確立されていません，問題には対象となる証拠が含まれていません。売買契約に関する紛争を例に挙げます，販売者は申請者です，契約が解除されたと主張している，被告がすべての商品を返品するという裁定を要求。購入者が被告人です，契約は解除されておらず、申請者は商品の一部を納品したと主張する。申請者は、すべての物品を引き渡したことを証明する証拠を調査および収集するようバカラ 運 ゲー裁判所に提出しました。バカラ 運 ゲー廷が、売買契約が解除されたという申請者の主張は、事件の状況に基づいて立証できないと判断した場合，この要素のみ，バカラ 運 ゲー廷は調査や証拠収集を行う必要はない，売買契約が終了していないため，申請者が配送した商品を被申立人が返品するという問題は含まれない。その逆，バカラ 運 ゲー廷が訴訟の状況に基づいて検討する場合，販売契約は終了しました，バカラ 運 ゲー廷は申請者の要請に応じて調査と証拠の収集を検討します。ここ，販売契約が終了したかどうか，出願人の前提条件となる主張が成立するかどうかについて。

上記のケースも例として挙げます，被告が商品の一部のみを受け取ったということを証明するためにバカラ 運 ゲー廷に調査と証拠収集を申請した場合，バカラ 運 ゲー廷は、被申立人が商品の一部のみを受け取ったということを証明する証拠を提出すべきかどうかを検討します。バカラ 運 ゲー廷が訴訟の状況に基づいて検討する場合，申請者はまず、すべての商品を配達したことを証明する証拠を提出する必要があります，しかし、申請者が提出した証拠は、すべての商品を配達したことを証明するには不十分です，この要素のみ，被告は商品の一部だけを受け取ったということを証明する証拠を提出する必要はない，したがって，バカラ 運 ゲー廷は証拠を調査して収集する必要はありません。その逆，バカラ 運 ゲー廷が訴訟の状況に基づいて検討する場合，申請者の証拠は、申請者がすべての商品を配達したことを証明できます，バカラ 運 ゲー廷は被告の要請に応じて調査と証拠収集を検討中。

対象証拠に含まれる事実をめぐる紛争，バカラ 運 ゲー廷は、関連する事実が訴訟の基本的な事実であるかどうかを検討しなければならない。対象となる証拠に関する法的紛争，バカラ 運 ゲー廷は、法的紛争がバカラ 運 ゲーの申し立てに当たるかどうかを検討しなければならない、弁護意見を確立するための要件。それが訴訟の基本事実に属さない場合、またはバカラ 運 ゲー要求を構成しない場合、弁護意見を確立するための要件，バカラ 運 ゲー廷が証拠を調査し収集する可能性は小さくなる。

まずバカラ 運 ゲー廷は、訴訟の状況に基づいて、既存の証拠が対象証拠に含まれる事実を証明できるかどうかを検討するものとする，可能であれば，調査や証拠収集の必要はありません；その逆，調査と証拠収集が必要になる可能性があります。事実に基づく主張について，バカラ 運 ゲー廷は、既存の証拠の証明力が対象証拠に含まれる事実上の争いの立証基準を満たしているかどうかを検討しなければならない。法的請求の場合，バカラ 運 ゲー廷は、訴訟審理の状況に基づいて、対象となる証拠に関係する法的紛争の重要な事実が完全であるかどうかを検討するものとする，対象証拠に含まれる事実を補足する必要がありますか。完了していて追加する必要がない場合，バカラ 運 ゲー廷が証拠を調査して収集する必要はない；その逆，調査と証拠収集が必要になる可能性があります。

第二に、バカラ 運 ゲー廷は事件の状況を考慮する必要がある，対象となる証拠が出願人の主張する事実を証明できるかどうか，これは主に次の 2 つの観点から考えられます。

商事バカラ 運 ゲーでは当事者の自主性の尊重が重視される、正式な正義，バカラ 運 ゲー廷は中立的な決定を下さなければなりません，したがって，バカラ 運 ゲー廷は、結果の実質的な正義を追求するために当事者のために証拠を収集することはできません，バカラ 運 ゲー廷が調査して証拠を収集するかどうかを決定するとき，対象となる証拠が存在するかどうかを検討する。バカラ 運 ゲー廷が対象証拠が存在しないとみなした場合，この要素のみ，調査して証拠を収集することはできなくなります。

バカラ 運 ゲー廷は、次の状況に基づいて対象となる証拠が存在するかどうかを判断できます:

当事者は証拠の調査と収集のためにバカラ 運 ゲー裁判所に申請したいと考えています，事前にできる限りの準備をしてください。たとえば，上記項目(3)の場合，試用中，出願人は、意見を表明する際に、相手方当事者が直接的または間接的に対象証拠の存在を認めるように誘導する方法を見つけなければならない。

相手方が対象証拠を保有している場合，バカラ 運 ゲー廷は開示要求を検討する可能性がある，開示を拒否した場合，バカラ 運 ゲー廷は不利な推定を行うことを検討することができる。その逆，バカラ 運 ゲー廷は証拠を調査して収集するかどうかを検討する必要がある。「相手方が対象証拠を保有しているかどうか」を判断するためにバカラ 運 ゲー廷が使用する方法は、基本的に上記の要素(5)の方法と一致している。

店舗賃貸契約をめぐる紛争を例に挙げます，申請者は賃貸人です，被告は賃借人です。被告は店舗賃貸借契約の補足契約を証拠として提出しました，しかし、検証用の原本は提供されませんでした，申請者は補足契約の信頼性を認識することを拒否しています。被告は、両当事者が店舗の賃貸借契約と補足契約を店舗のある市場管理部門に提出したと主張した，市場管理部門からの証拠の調査と収集をバカラ 運 ゲー裁判所に申請する。申請者が法廷審問中に、両当事者が補足契約に署名したと述べた場合，バカラ 運 ゲー廷は申請人を尋問することができる，両当事者に補足契約に署名してもらいます，署名された補足契約は被告が提出した証拠ですか，他に補足的な契約はありますか，そして、調査の結果と申請者の説明、さらには証拠に基づいて、申請者が補足契約を締結しているかどうかを決定します。

申請者が自ら証拠を入手できる場合，バカラ 運 ゲー廷が証拠を調査して収集する必要はない。その逆，バカラ 運 ゲー廷は調査と証拠収集を検討する必要がある。バカラ 運 ゲー廷は、申請者の証拠を 2 つの時点から収集する能力を審査することができる。

両当事者間の大論争、訴訟の結果が大きな影響を及ぼし、申請者が敗訴し、他に救済手段がない場合，バカラ 運 ゲー廷が調査と証拠の収集を決定する可能性が高い。その逆，小さくなります。

申請人が敗訴する可能性は、バカラ 運 ゲー廷が調査して証拠を収集する必要性とプラスの関係がある。申請者が敗訴する可能性が低い場合，バカラ 運 ゲー廷が調査して証拠を収集する可能性は低い。申請者が勝訴したためです，バカラ 運 ゲーは証拠の調査や収集を行いません，申請人はバカラ 運 ゲー廷による調査と証拠の収集の拒否に異議を唱えない。申請者が敗訴する可能性が高い場合，バカラ 運 ゲー廷は調査して証拠を収集する可能性が高い，一方で申請人が敗訴し、バカラ 運 ゲー廷が調査と証拠の収集をしなかったためです，申請者は異議を唱えている可能性があります，一方これは、バカラ 運 ゲー廷が申請者のバカラ 運 ゲー権を保護したいと考えているためです。

バカラ 運 ゲー廷が調査して証拠を収集することを決定した場合，「調査書」が発行されます。バカラ 運 ゲー廷の権限は当事者の私権の委任に由来するため，したがって裁判所のように調査「命令」を出すことはできない，唯一の選択肢は調査「手紙」を送ることです，調査書には裁判所の調査命令のような法的効力はありません，ただし、これは商事バカラ 運 ゲーの利点には影響しません。

契約の基礎となる法的関係が存在するという事実を証明するには、直接証拠、または高い確率で間接証拠の組み合わせが必要です，ただし商事バカラ 運 ゲー中，バカラ 運 ゲー条項が有効な場合，基本的な法的関係については争いはありません，バカラ 運 ゲー条項は基礎となる法的関係としての契約に向けられているため。つまり，商事バカラ 運 ゲーに関わる契約の基礎となる法的関係をめぐる紛争は、本質的にはバカラ 運 ゲー条項をめぐる紛争である。バカラ 運 ゲー廷は、他の事実に必要な証拠（業界の経験とは、事件の事実に関与した経験です）と、証拠開示または証拠提出能力に基づく立証責任の配分に基づいて決定を下すことができます，したがって，たとえ調査書では証拠が得られなかったとしても，対象となる証拠に含まれる事実を特定するという問題は基本的に解決できます。したがって，バカラ 運 ゲー廷の調査書の有効性は限られているが、商事バカラ 運 ゲーの利点には影響しない。この理由により、当事者は民事訴訟を選択する必要はありません，そうでないと、少ない金額で大きな損失を被ることになります。

この記事には 2 つの実際的な重要性があります。一関係者各位、バカラ 運 ゲー代理人が調査および証拠収集の申請書を作成する際の参照，二バカラ 運 ゲー人が個々の事件で証拠を調査および収集するかどうかを決定する際の参考として使用するためのものです。